Los dinosaurios perdieron su oportunidad de vivir en la Tierra
No perdamos la nuestra!
Cuidemos nuestro hogar!
Cuidemos nuestro hogar!
Mostrando entradas con la etiqueta Conciencia Ambiental. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Conciencia Ambiental. Mostrar todas las entradas
lunes, 23 de abril de 2012
domingo, 5 de junio de 2011
Día Mundial del Medio Ambiente
La designación del 5 de junio como Día Mundial del Medio Ambiente fue realizada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1972, en recuerdo del día que se inauguró en Estocolmo la Conferencia sobre el Medio Humano. Los lemas elegidos en los distintos días 5 de junio han sido los siguientes:
1990 -Los niños y el medio ambiente
1991 -Cambio climático. Es necesaria la solidaridad global
1992 -Sólo una Tierra
1993 -Pobreza y medio ambiente, romper el círculo vicioso
1994 -Un planeta, una familia
1995 -Nosotros, los pueblos: Unidos por el medio ambiente global
1996 -Nuestra Tierra, nuestro hábitat, nuestro hogar
1997 -Por la vida en la Tierra
1998 -Por la vida en la Tierra. Salvar los océanos
1999 -Nuestra Tierra, nuestro futuro, ¡Salvémosla!
2000 -El milenio del medio ambiente. La hora de actuar
2001 -Conecta con la web de la vida
2002 -Demos a la Tierra una oportunidad
2003 -Agua. ¡Dos mil millones sufren sin ella!
2004 -¡Se buscan! Mares y océanos ¿Vivos o muertos?
2005 - Ciudades verdes. ¡Planear para el Planeta!
2006 - ¡No abandones a los desiertos!
2007 - El deshielo - un asunto candente?
2008 - Deja el habito! Hacia una economía baja en carbono
2009 - Tu planeta te necesita! Unidos contra el cambio climático!
2010 - Muchas Especies, Un planeta
Cada año, la agencia de las Naciones Unidas responsable de la coordinación de las actividades del Día Mundial del Medio Ambiente selecciona una ciudad como sede de los actos internacionales de conmemoración.
Desde la OEI se viene difundiendo este día desde que en 2005 se empezaron a difundir las acciones en torno a la Década de la Educación por la Sostenibilidad.
A través del DMMA, el Programa para el MedioAmbiente de las Naciones Unidas puede personalizarasuntos medioambientales y permitir a todos no solocomprender su responsabilidad, sino también su poderpara formarse como agentes del cambio apoyando undesarrollo justo y sostenible.El DMMA es también un día para que personas detodos los ámbitos se unan y de este modo aseguren unaperspectiva más limpia, verde y prometedora tanto paraellos como para las generaciones futuras.
*****
Pagina oficial del WED (World Enviroment Day) http://www.unep.org/wed/
El lema para este año 2011
"Bosques: La naturaleza a tu servicio"
Estos últimos años hemos sido testigos de muchos desastres ambientales, desastres que son consecuencia del irresponsable estilo de vida de los seres humanos. El desastre petrolero del Golfo y la actual crisis nuclear de Japón son enormes focos rojos que nos advierten de una imperativa necesidad de cambiar el modelo energético que sustenta nuestra economía.
Sea cual sea el lema, lo más importante no solo en este día sino cada día de nuestra vida es tomar consciencia de que nuestro planeta está sufriendo los estragos de nuestras comodidades y es nos estamos demorando demasiado en poner un alto a nuestra insensatez.
1990 -Los niños y el medio ambiente
1991 -Cambio climático. Es necesaria la solidaridad global
1992 -Sólo una Tierra
1993 -Pobreza y medio ambiente, romper el círculo vicioso
1994 -Un planeta, una familia
1995 -Nosotros, los pueblos: Unidos por el medio ambiente global
1996 -Nuestra Tierra, nuestro hábitat, nuestro hogar
1997 -Por la vida en la Tierra
1998 -Por la vida en la Tierra. Salvar los océanos
1999 -Nuestra Tierra, nuestro futuro, ¡Salvémosla!
2000 -El milenio del medio ambiente. La hora de actuar
2001 -Conecta con la web de la vida
2002 -Demos a la Tierra una oportunidad
2003 -Agua. ¡Dos mil millones sufren sin ella!
2004 -¡Se buscan! Mares y océanos ¿Vivos o muertos?
2005 - Ciudades verdes. ¡Planear para el Planeta!
2006 - ¡No abandones a los desiertos!
2007 - El deshielo - un asunto candente?
2008 - Deja el habito! Hacia una economía baja en carbono
2009 - Tu planeta te necesita! Unidos contra el cambio climático!
2010 - Muchas Especies, Un planeta
Cada año, la agencia de las Naciones Unidas responsable de la coordinación de las actividades del Día Mundial del Medio Ambiente selecciona una ciudad como sede de los actos internacionales de conmemoración.
Desde la OEI se viene difundiendo este día desde que en 2005 se empezaron a difundir las acciones en torno a la Década de la Educación por la Sostenibilidad.
A través del DMMA, el Programa para el MedioAmbiente de las Naciones Unidas puede personalizarasuntos medioambientales y permitir a todos no solocomprender su responsabilidad, sino también su poderpara formarse como agentes del cambio apoyando undesarrollo justo y sostenible.El DMMA es también un día para que personas detodos los ámbitos se unan y de este modo aseguren unaperspectiva más limpia, verde y prometedora tanto paraellos como para las generaciones futuras.
*****
Pagina oficial del WED (World Enviroment Day) http://www.unep.org/wed/
El lema para este año 2011
"Bosques: La naturaleza a tu servicio"
Estos últimos años hemos sido testigos de muchos desastres ambientales, desastres que son consecuencia del irresponsable estilo de vida de los seres humanos. El desastre petrolero del Golfo y la actual crisis nuclear de Japón son enormes focos rojos que nos advierten de una imperativa necesidad de cambiar el modelo energético que sustenta nuestra economía.
El lema de este año tiene que ver con los bosques con la intención de destacar la relación indisoluble entre la calidad de vida y la salud de los bosques y los ecosistemas forestales.
Pero además de esta crisis tan importante no debemos olvidar la problemática tan tremenda del modelo energético.Sea cual sea el lema, lo más importante no solo en este día sino cada día de nuestra vida es tomar consciencia de que nuestro planeta está sufriendo los estragos de nuestras comodidades y es nos estamos demorando demasiado en poner un alto a nuestra insensatez.
jueves, 28 de abril de 2011
Científicos identifican Señales de Deterioro en Ecosistemas
Científicos estadounidenses han detectado las señales que da un ecosistema antes de deteriorarse, lo que podría ayudar a prevenir los efectos del cambio climático o la contaminación, según un estudio difundido hoy.
En un artículo publicado la revista Science, un equipo de ecologistas demuestra que, prestando atención a los cambios en los procesos clave del ecosistema, como la fotosíntesis, se pueden detectar los primeros signos que anuncian una crisis medioambiental.
"Durante mucho tiempo, los ecologistas pensaba que estos cambios no se podían prever”, señaló Stephen Carpenter, profesor de zoología de la Universidad Wisconsin-Madison (WM-University) y autor del estudio, “pero ahora hemos demostrado que se pueden prever”.
Para demostrarlo, Carpenter y su equipo introdujeron gradualmente en la laguna Peter Lake en Wisconsin (norte) un pez conocido como lubina negra (Micropterus salmoides).
Se trata de un depredador cuya expansión artificial en nuevos ecosistemas ha causado problemas de supervivencia a otras especies autóctonas e hicieron un seguimiento durante tres años.
Utilizando un lago cercano que ya estaba dominado por la lubina negra como un ecosistema de referencia, los investigadores vigilaron el lago experimental en busca de cualquier señal de advertencia, mientras los recién introducidos depredadores comenzaban a dominar la red alimenticia.
Ambos lagos son parte del Centro de Investigación Ambiental de la Universidad de Notre Dame (EE.UU.), que incluye un número de sitios de investigación acuática y terrestre.
Carpenter y sus colegas fueron capaces de observar varias señales, incluyendo cambios en la disponibilidad de la clorofila, fundamental para la fotosíntesis de las plantas acuáticas, más de un año antes de que la transición a una nueva red alimenticia dominada por esta especia se hubiera completado.
El estudio sugiere que, con el tipo adecuado de seguimiento, es posible vigilar los signos vitales de cualquier ecosistema e intervenir a tiempo para evitar lo que a menudo resulta en daños irreversibles al medio ambiente.
Los científicos consideran que estas “señales de advertencia" podrían ser útiles, incluso cuando no conozcan la causa del cambio en el ecosistema, como alarma para comenzar a investigar los motivos y prevenir desastres cuando todavía hay tiempo para intervenir.
Los cambios en el ecosistema también puede tener repercusiones económicas para los humanos, así como en los medios de subsistencia ante una sobreexplotación de la pesca o en el caso de que un bosque se vea afectado por una plaga, advierte el estudio.
"Con más trabajo, esto podría revolucionar la gestión de los ecosistemas”, afirma Carpenter, “el concepto ha sido validado en un experimento de campo y el trabajo en este lago abre la puerta a pruebas en los pastizales, los bosques y los ecosistemas marinos”.
Fuente: http://www.emol.com/noticias/tecnologia/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=478575
En un artículo publicado la revista Science, un equipo de ecologistas demuestra que, prestando atención a los cambios en los procesos clave del ecosistema, como la fotosíntesis, se pueden detectar los primeros signos que anuncian una crisis medioambiental.
"Durante mucho tiempo, los ecologistas pensaba que estos cambios no se podían prever”, señaló Stephen Carpenter, profesor de zoología de la Universidad Wisconsin-Madison (WM-University) y autor del estudio, “pero ahora hemos demostrado que se pueden prever”.
Para demostrarlo, Carpenter y su equipo introdujeron gradualmente en la laguna Peter Lake en Wisconsin (norte) un pez conocido como lubina negra (Micropterus salmoides).
Se trata de un depredador cuya expansión artificial en nuevos ecosistemas ha causado problemas de supervivencia a otras especies autóctonas e hicieron un seguimiento durante tres años.
Utilizando un lago cercano que ya estaba dominado por la lubina negra como un ecosistema de referencia, los investigadores vigilaron el lago experimental en busca de cualquier señal de advertencia, mientras los recién introducidos depredadores comenzaban a dominar la red alimenticia.
Ambos lagos son parte del Centro de Investigación Ambiental de la Universidad de Notre Dame (EE.UU.), que incluye un número de sitios de investigación acuática y terrestre.
Carpenter y sus colegas fueron capaces de observar varias señales, incluyendo cambios en la disponibilidad de la clorofila, fundamental para la fotosíntesis de las plantas acuáticas, más de un año antes de que la transición a una nueva red alimenticia dominada por esta especia se hubiera completado.
El estudio sugiere que, con el tipo adecuado de seguimiento, es posible vigilar los signos vitales de cualquier ecosistema e intervenir a tiempo para evitar lo que a menudo resulta en daños irreversibles al medio ambiente.
Los científicos consideran que estas “señales de advertencia" podrían ser útiles, incluso cuando no conozcan la causa del cambio en el ecosistema, como alarma para comenzar a investigar los motivos y prevenir desastres cuando todavía hay tiempo para intervenir.
Los cambios en el ecosistema también puede tener repercusiones económicas para los humanos, así como en los medios de subsistencia ante una sobreexplotación de la pesca o en el caso de que un bosque se vea afectado por una plaga, advierte el estudio.
"Con más trabajo, esto podría revolucionar la gestión de los ecosistemas”, afirma Carpenter, “el concepto ha sido validado en un experimento de campo y el trabajo en este lago abre la puerta a pruebas en los pastizales, los bosques y los ecosistemas marinos”.
Fuente: http://www.emol.com/noticias/tecnologia/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=478575
martes, 26 de abril de 2011
A 25 años de Chernobyl
Muy temprano en la mañana del 26 de abril de 1986, ocurrió un gran accidente nuclear en el reactor número 4 de la planta nuclear de Chernobyl en Ucrania, entonces parte de la Unión Soviética (URSS). Expulsando a la atmósfera cantidades de radiación varios cientos de veces mayores a las desprendidas por las bombas nucleares lanzadas en Hiroshima y Nagasaki, la explosión del reactor y el incendio que le siguió, se convirtieron en el peor accidente nuclear civil de la historia hasta el momento. Las consecuencias se sintieron por toda Europa –y persisten incluso hoy, 25 años después.
26 de abril 1986, 1:23 am. En cuestión de momentos, una prueba de los sistemas del sector se convierte en un desastre
Lo que provocó la explosión de la planta nuclear de Chernobyl había sido programado inicialmente como una prueba. El equipo operador de la planta quería saber si, en el caso de que faltara electricidad, las turbinas del reactor podrían producir suficiente energía para mantener fluyendo el refrigerante hasta que el generador de emergencia a diesel fuera activado. Sin embargo, para atender la demanda regional de electricidad –especialmente alrededor de la hora pico de la tarde– el experimento, que requería una baja sustancial en la producción de la planta, se pospuso, y en lugar de realizarse durante el día, se hizo de noche.
Antes incluso de que comenzara la prueba, a la 1:23am, el equipo especialmente entrenado ya había terminado su turno. Los sistemas de seguridad habían sido apagados de manera deliberada. Poco antes de que comenzara el experimento, el reactor se salió de control. Los elementos del combustible se rompieron; una violenta explosión destruyó la capa selladora de mil toneladas del edificio. Las barras de combustible se derritieron conforme la temperatura subió a más de 2 mil grados centígrados. Entonces, el grafito del reactor se incendió y el fuego ardió durante 9 días.
Los esfuerzos por apagar el fuego duran días; se construye un ‘sarcófago’ para contener el daño del reactor
En los primeros intentos por apagar el fuego del reactor participaron bomberos que echaban agua a la instalación. Esto se detuvo 10 horas después. Del 27 de abril al 5 de mayo, helicópteros militares sobrevolaron el sitio, lanzando 2,400 toneladas de plomo y 1,800 toneladas de arena, con lo que se trataba de controlar el fuego y absorber la radiación. Esto tampoco tuvo éxito. De hecho, se empeoró la situación, ya que el calor se acumuló debajo de los materiales arrojados. Eso elevó de nuevo la temperatura del reactor, así como la cantidad de radiación que emitía. En la etapa final de la lucha contra el fuego, el núcleo del reactor se enfrió con nitrógeno. Sólo hasta el 6 de mayo estuvieron bajo control el fuego y las emisiones radiactivas.
Ocho meses después del accidente, en noviembre de 1986, se construyó un “sarcófago” –fabricado con 7,000 toneladas de acero y 410,000 metros cúbicos de concreto– alrededor del reactor averiado, a fin de detener la emisión de radiactividad a la atmósfera. Tres años después del accidente nuclear, el gobierno soviético suspendió la construcción de un quinto y sexto reactor en el complejo de Chernobyl. Tras prolongadas negociaciones internacionales, el complejo completo se cerró el 12 de diciembre de 2000, 14 años después del accidente.
Gran contaminación, reubicaciones, impactos de largo plazo en salud, consecuencias del peor accidente nuclear civil hasta la fecha
mató en el instante a miles de personas, otros miles después y mantiene todavía perspectivas de muerte sobre unos 66.000 enfermos de cáncer.
Estas personas están enfermas como consecuencia del tremendo estallido de la central nuclear, producto de una serie de desaciertos en el manejo de la central, y que esparció residuos radiactivos sobre casi toda Europa.
Esta cifra de enfermos fue proporcionada por el Partido Verde europeo y es muy superior a la que dio a conocer en su momento la Unión Europea.
Los restos de la central nuclear, donde la reacción controlada se volvió súbitamente explosiva, seguirán en actividad durante miles de años, pero están sepultados bajo capas de cemento que impiden que la radicación se expanda.
Los obreros que trabajaron para cubrir la central de esta manera también murieron en gran número. El accidente de Chernobyl, con una central nuclear anticuada y con medidas de seguridad insuficientes, fue un duro golpe.
Se ha estimado que por el accidente nuclear de Chernobyl se emitió radiación a la atmósfera en una cantidad varios cientos de veces mayor a la que liberaron las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki. Esto provocó la contaminación de vastas extensiones de tierra y afectó a millones de personas. La mayor parte de la radiación se emitió durante los primeros 10 días. Las condiciones de temperatura variable en los días siguientes al accidente provocaron que la contaminación llegara a grandes zonas de Escandinavia, Grecia, Europa central y oriental, el sur de Alemania, Suiza, el norte de Francia y el Reino Unido. Entre 125,000 y 150,000 kilómetros cuadrados de terreno en Bielorrusia, Rusia y Ucrania se contaminaron a un nivel tal que la gente tuvo que ser evacuada y se impusieron serias restricciones al uso de la tierra y la producción de alimentos. La extensión de tierra afectada es equivalente al territorio de Bangladesh o casi 5 veces el tamaño de Holanda. En el momento del accidente, 7 millones de personas (incluidos 3 millones de niños) vivían en estas zonas. De ellos, unos 350, 000 fueron reubicados o abandonaron la región afectada.
Desde una perspectiva de largo plazo, la contaminación más significativa fue con cesio-137. Dado que su periodo de vida media es de 30 años, tomará varios siglos para que disminuya la contaminación por radiactividad. Niveles de cesio radiactivo suficientemente altos para requerir la intervención oficial, pueden ser encontrados tan lejos de Chernobyl como Escocia, Laponia y Grecia. Junto con la contaminación radiactiva, el impacto a la salud persistirá durante varias décadas. Un estudio ordenado por Greenpeace en 2006 –en el aniversario 20 de este desastre–, estimó, basado en las estadísticas nacionales de cáncer de Bielorrusia, que aproximadamente 270,000 cánceres y 93,000 casos fatales de cáncer facial serán provocados por Chernobyl.
25 años después de la explosión, ¿cuál es la situación actual en el área que rodea al reactor de Chernobyl?
Hay pocas señales de mejora en la situación. Aunque a primera vista parece que la naturaleza en las zonas que rodean al reactor se recupera, investigaciones científicas han mostrado el impacto continuo en la flora y fauna de las áreas más contaminadas. La gente ha comenzado a regresar a los pueblos y campos que había abandonado –a pesar de la evidencia de que siguen siendo lugares peligrosos para vivir. En 2006, Greenpeace tomó muestras en el poblado de Bober, afuera de la zona de exclusión, y su análisis reveló niveles de contaminación radiactiva 20 veces superiores al nivel fijado por la Unión Europea para definir como peligrosos los desechos radiactivos.
Hay planes para utilizar el sitio de Chernobyl como centro de almacenamiento “temporal” de combustible nuclear ya utilizado –un tipo de desechos nucleares altamente radiactivos. La industria nuclear se refiere a esta área contaminada como una “zona de sacrificio”. Se han mencionado planes para depositar basura nuclear altamente peligrosa en lugares donde todavía vive gente que sufre los efectos de Chernobyl.
Científicos soviéticos estimaron, cuando fue construido, que la vida del “sarcófago” que cubre al reactor era de 20 a 30 años, pero su rápido deterioro podría provocar que se colapsara sobre el núcleo fundido del reactor, precipitando una segunda emisión masiva de radiactividad.
Se ha dicho que el “sarcófago” de Chernobyl se está resquebrajando, sometido a la tremenda presión y temperatura del reactor, pero en Ucrania no hay dinero para trabajar en él, de modo que la comunidad internacional, que suele ser tan rápida y convincente cuando se trata de bombardear países petroleros para asegurar la libertad, deberá ver de qué modo resuelve este otro problema antes de que vuelva a producir miles de víctimas.
Un nuevo sarcófago que costará unos 1,200 millones de dólares está en preparación, pero el proyecto ya enfrenta problemas. La Comisión Europea ha admitido que partes del mismo ya han costado el doble de lo programado, debido a “retrasos”. Gobiernos de todo el mundo han sido invitados a contribuir con 750 millones de euros para el proyecto, sin embargo, debido a la crisis financiera y a restricciones en los presupuestos nacionales, muchos parecen renuentes. El Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, encargado de supervisar los gastos en Chernobyl, admitió que conseguir más dinero en este momento ha sido “un gran reto”.
Las consecuencias de Fukuyima todavía no se pueden evaluar por falta de datos y porque el accidente no ha terminado. Tampoco terminó el de Chernobyl, donde la planta fue “sepultada” en un sarcófago de cemento que impide salir a la radiación, pero este sigue en acción y lo hará por miles de años.
*****
Fuentes: http://www.greenpeace.org/mexico/es/Campanas/Energia-y--cambio-climatico/Falsas-soluciones/Energia-nuclear/Chernobyl/
http://www.aimdigital.com.ar/aim/2011/04/20/consecuencias-de-chernobyl-a-largo-plazo/
Las secuelas de la catástrofe de Chernobyl siguen viegentes aún hoy en día, del mismo artículo:
"Niños juegan en la aldea de Drozdyn. Tamara Volodymyrivna Ogievych, encargada de la clínica de Drozdyn explica: "La situación de salud se deterioró considerablemente. Casi todos los niños nacen con defectos congénitos, tales como tonsilitis. No hay un niño completamente sano en el pueblo. Esta es la evidencia de Chernobyl: 31 niños de la aldea están muy enfermos. Estoy segura de que se trata de las consecuencias de Chernobyl, nadie puede decir que la influencia de este desastre ha disminuido. © Robert Knoth / Greenpeace"
Y hoy luchamos contra un desastre nuclear en japón que sin duda tendrá también un gran impacto en el medio ambiente y secuelas que no podremos percibir sino hasta pasado el tiempo.
¿Cómo es posible que ante semejante evidencia de peligrosidad en la energía nuclear no se abandone este modelo energético?
No conforme aún, desde el año pasado Chernobyl se ha convertido en un "centro turístico":
"Con al apertura al público, Chernobyl se suma a otras “atracciones” que les permiten a los visitantes conocer lugares que se encuentran en las antípodas de los destinos turísticos convencionales.
Por ejemplo, los campos de concentración en Alemania, República Checa y Polonia, que cada año acogen a millones de visitantes dispuestos a revivir los horrores de la Segunda Guerra Mundial.
Innumerables cárceles de todo el mundo -entre allas la argentina de Ushuaia, la española de Matarraña o la célebre de Alcatraz, en Estados Unidos- les permiten a los visitantes estar encerrados por un rato y revivir las penurias de presos famosos y anónimos.
O las favelasbrasileñas, que a pesar de su precariedad y peligrosidad atraen a hordas de turistas que prefieren salirse por un rato del circuito convencional de playas y bares para echar un vistazo a la realidad social que viven los locales."
*****
Fuente: http://ultimahoraonline.com/chernobyl-abre-sus-puertas-al-publico/
Hoy, a 25 años de este desastre, todos debemos cobrar conciencia del costo tan alto que tiene el uso de estos recursos y exigir a nuestros gobiernos una transformación del modelo energético.
Si, puede que el cambio energético requiera una tremenda inversión, no sólo económica y tecnológica sino cultural, pero es imperativo comenzar desde ahora si queremos tener un futuro!
Basta de energías altamente peligrosas como la nuclear!
Basta de energías sucias y tóxicas como la quema de combustibles fósiles!
Las energías renovables son limpias y completamente seguras!
!¿Dónde carajo está el debate?!
Para Fotografías de las zonas envenenadas por el desastre de Chernobyl
Verdaderos pueblos fantasma como Pripyat o Vilcha
Escenas tristes de vidas abandonadas por el desastre
visita los siguientes links:
http://timmsuess.com/chernobyl-journal/
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/chapter3.html
26 de abril 1986, 1:23 am. En cuestión de momentos, una prueba de los sistemas del sector se convierte en un desastre
Lo que provocó la explosión de la planta nuclear de Chernobyl había sido programado inicialmente como una prueba. El equipo operador de la planta quería saber si, en el caso de que faltara electricidad, las turbinas del reactor podrían producir suficiente energía para mantener fluyendo el refrigerante hasta que el generador de emergencia a diesel fuera activado. Sin embargo, para atender la demanda regional de electricidad –especialmente alrededor de la hora pico de la tarde– el experimento, que requería una baja sustancial en la producción de la planta, se pospuso, y en lugar de realizarse durante el día, se hizo de noche.
Antes incluso de que comenzara la prueba, a la 1:23am, el equipo especialmente entrenado ya había terminado su turno. Los sistemas de seguridad habían sido apagados de manera deliberada. Poco antes de que comenzara el experimento, el reactor se salió de control. Los elementos del combustible se rompieron; una violenta explosión destruyó la capa selladora de mil toneladas del edificio. Las barras de combustible se derritieron conforme la temperatura subió a más de 2 mil grados centígrados. Entonces, el grafito del reactor se incendió y el fuego ardió durante 9 días.
Los esfuerzos por apagar el fuego duran días; se construye un ‘sarcófago’ para contener el daño del reactor
En los primeros intentos por apagar el fuego del reactor participaron bomberos que echaban agua a la instalación. Esto se detuvo 10 horas después. Del 27 de abril al 5 de mayo, helicópteros militares sobrevolaron el sitio, lanzando 2,400 toneladas de plomo y 1,800 toneladas de arena, con lo que se trataba de controlar el fuego y absorber la radiación. Esto tampoco tuvo éxito. De hecho, se empeoró la situación, ya que el calor se acumuló debajo de los materiales arrojados. Eso elevó de nuevo la temperatura del reactor, así como la cantidad de radiación que emitía. En la etapa final de la lucha contra el fuego, el núcleo del reactor se enfrió con nitrógeno. Sólo hasta el 6 de mayo estuvieron bajo control el fuego y las emisiones radiactivas.
Ocho meses después del accidente, en noviembre de 1986, se construyó un “sarcófago” –fabricado con 7,000 toneladas de acero y 410,000 metros cúbicos de concreto– alrededor del reactor averiado, a fin de detener la emisión de radiactividad a la atmósfera. Tres años después del accidente nuclear, el gobierno soviético suspendió la construcción de un quinto y sexto reactor en el complejo de Chernobyl. Tras prolongadas negociaciones internacionales, el complejo completo se cerró el 12 de diciembre de 2000, 14 años después del accidente.
Gran contaminación, reubicaciones, impactos de largo plazo en salud, consecuencias del peor accidente nuclear civil hasta la fecha
mató en el instante a miles de personas, otros miles después y mantiene todavía perspectivas de muerte sobre unos 66.000 enfermos de cáncer.
Estas personas están enfermas como consecuencia del tremendo estallido de la central nuclear, producto de una serie de desaciertos en el manejo de la central, y que esparció residuos radiactivos sobre casi toda Europa.
Esta cifra de enfermos fue proporcionada por el Partido Verde europeo y es muy superior a la que dio a conocer en su momento la Unión Europea.
Los restos de la central nuclear, donde la reacción controlada se volvió súbitamente explosiva, seguirán en actividad durante miles de años, pero están sepultados bajo capas de cemento que impiden que la radicación se expanda.
Los obreros que trabajaron para cubrir la central de esta manera también murieron en gran número. El accidente de Chernobyl, con una central nuclear anticuada y con medidas de seguridad insuficientes, fue un duro golpe.
Se ha estimado que por el accidente nuclear de Chernobyl se emitió radiación a la atmósfera en una cantidad varios cientos de veces mayor a la que liberaron las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki. Esto provocó la contaminación de vastas extensiones de tierra y afectó a millones de personas. La mayor parte de la radiación se emitió durante los primeros 10 días. Las condiciones de temperatura variable en los días siguientes al accidente provocaron que la contaminación llegara a grandes zonas de Escandinavia, Grecia, Europa central y oriental, el sur de Alemania, Suiza, el norte de Francia y el Reino Unido. Entre 125,000 y 150,000 kilómetros cuadrados de terreno en Bielorrusia, Rusia y Ucrania se contaminaron a un nivel tal que la gente tuvo que ser evacuada y se impusieron serias restricciones al uso de la tierra y la producción de alimentos. La extensión de tierra afectada es equivalente al territorio de Bangladesh o casi 5 veces el tamaño de Holanda. En el momento del accidente, 7 millones de personas (incluidos 3 millones de niños) vivían en estas zonas. De ellos, unos 350, 000 fueron reubicados o abandonaron la región afectada.
Desde una perspectiva de largo plazo, la contaminación más significativa fue con cesio-137. Dado que su periodo de vida media es de 30 años, tomará varios siglos para que disminuya la contaminación por radiactividad. Niveles de cesio radiactivo suficientemente altos para requerir la intervención oficial, pueden ser encontrados tan lejos de Chernobyl como Escocia, Laponia y Grecia. Junto con la contaminación radiactiva, el impacto a la salud persistirá durante varias décadas. Un estudio ordenado por Greenpeace en 2006 –en el aniversario 20 de este desastre–, estimó, basado en las estadísticas nacionales de cáncer de Bielorrusia, que aproximadamente 270,000 cánceres y 93,000 casos fatales de cáncer facial serán provocados por Chernobyl.
25 años después de la explosión, ¿cuál es la situación actual en el área que rodea al reactor de Chernobyl?
Hay pocas señales de mejora en la situación. Aunque a primera vista parece que la naturaleza en las zonas que rodean al reactor se recupera, investigaciones científicas han mostrado el impacto continuo en la flora y fauna de las áreas más contaminadas. La gente ha comenzado a regresar a los pueblos y campos que había abandonado –a pesar de la evidencia de que siguen siendo lugares peligrosos para vivir. En 2006, Greenpeace tomó muestras en el poblado de Bober, afuera de la zona de exclusión, y su análisis reveló niveles de contaminación radiactiva 20 veces superiores al nivel fijado por la Unión Europea para definir como peligrosos los desechos radiactivos.
Hay planes para utilizar el sitio de Chernobyl como centro de almacenamiento “temporal” de combustible nuclear ya utilizado –un tipo de desechos nucleares altamente radiactivos. La industria nuclear se refiere a esta área contaminada como una “zona de sacrificio”. Se han mencionado planes para depositar basura nuclear altamente peligrosa en lugares donde todavía vive gente que sufre los efectos de Chernobyl.
Científicos soviéticos estimaron, cuando fue construido, que la vida del “sarcófago” que cubre al reactor era de 20 a 30 años, pero su rápido deterioro podría provocar que se colapsara sobre el núcleo fundido del reactor, precipitando una segunda emisión masiva de radiactividad.
Se ha dicho que el “sarcófago” de Chernobyl se está resquebrajando, sometido a la tremenda presión y temperatura del reactor, pero en Ucrania no hay dinero para trabajar en él, de modo que la comunidad internacional, que suele ser tan rápida y convincente cuando se trata de bombardear países petroleros para asegurar la libertad, deberá ver de qué modo resuelve este otro problema antes de que vuelva a producir miles de víctimas.
Un nuevo sarcófago que costará unos 1,200 millones de dólares está en preparación, pero el proyecto ya enfrenta problemas. La Comisión Europea ha admitido que partes del mismo ya han costado el doble de lo programado, debido a “retrasos”. Gobiernos de todo el mundo han sido invitados a contribuir con 750 millones de euros para el proyecto, sin embargo, debido a la crisis financiera y a restricciones en los presupuestos nacionales, muchos parecen renuentes. El Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, encargado de supervisar los gastos en Chernobyl, admitió que conseguir más dinero en este momento ha sido “un gran reto”.
Las consecuencias de Fukuyima todavía no se pueden evaluar por falta de datos y porque el accidente no ha terminado. Tampoco terminó el de Chernobyl, donde la planta fue “sepultada” en un sarcófago de cemento que impide salir a la radiación, pero este sigue en acción y lo hará por miles de años.
*****
Fuentes: http://www.greenpeace.org/mexico/es/Campanas/Energia-y--cambio-climatico/Falsas-soluciones/Energia-nuclear/Chernobyl/
http://www.aimdigital.com.ar/aim/2011/04/20/consecuencias-de-chernobyl-a-largo-plazo/
Las secuelas de la catástrofe de Chernobyl siguen viegentes aún hoy en día, del mismo artículo:
"Niños juegan en la aldea de Drozdyn. Tamara Volodymyrivna Ogievych, encargada de la clínica de Drozdyn explica: "La situación de salud se deterioró considerablemente. Casi todos los niños nacen con defectos congénitos, tales como tonsilitis. No hay un niño completamente sano en el pueblo. Esta es la evidencia de Chernobyl: 31 niños de la aldea están muy enfermos. Estoy segura de que se trata de las consecuencias de Chernobyl, nadie puede decir que la influencia de este desastre ha disminuido. © Robert Knoth / Greenpeace"
Y hoy luchamos contra un desastre nuclear en japón que sin duda tendrá también un gran impacto en el medio ambiente y secuelas que no podremos percibir sino hasta pasado el tiempo.
¿Cómo es posible que ante semejante evidencia de peligrosidad en la energía nuclear no se abandone este modelo energético?
No conforme aún, desde el año pasado Chernobyl se ha convertido en un "centro turístico":
"Con al apertura al público, Chernobyl se suma a otras “atracciones” que les permiten a los visitantes conocer lugares que se encuentran en las antípodas de los destinos turísticos convencionales.
Por ejemplo, los campos de concentración en Alemania, República Checa y Polonia, que cada año acogen a millones de visitantes dispuestos a revivir los horrores de la Segunda Guerra Mundial.
Innumerables cárceles de todo el mundo -entre allas la argentina de Ushuaia, la española de Matarraña o la célebre de Alcatraz, en Estados Unidos- les permiten a los visitantes estar encerrados por un rato y revivir las penurias de presos famosos y anónimos.
O las favelasbrasileñas, que a pesar de su precariedad y peligrosidad atraen a hordas de turistas que prefieren salirse por un rato del circuito convencional de playas y bares para echar un vistazo a la realidad social que viven los locales."
*****
Fuente: http://ultimahoraonline.com/chernobyl-abre-sus-puertas-al-publico/
Hoy, a 25 años de este desastre, todos debemos cobrar conciencia del costo tan alto que tiene el uso de estos recursos y exigir a nuestros gobiernos una transformación del modelo energético.
Si, puede que el cambio energético requiera una tremenda inversión, no sólo económica y tecnológica sino cultural, pero es imperativo comenzar desde ahora si queremos tener un futuro!
Basta de energías altamente peligrosas como la nuclear!
Basta de energías sucias y tóxicas como la quema de combustibles fósiles!
Las energías renovables son limpias y completamente seguras!
!¿Dónde carajo está el debate?!
Para Fotografías de las zonas envenenadas por el desastre de Chernobyl
Verdaderos pueblos fantasma como Pripyat o Vilcha
Escenas tristes de vidas abandonadas por el desastre
visita los siguientes links:
http://timmsuess.com/chernobyl-journal/
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/chapter3.html
viernes, 22 de abril de 2011
Felicidades Pálido Punto Azul!
La Tierra
"Ese pálido punto azul" como lo llamara el buen Carl Sagan, flotando entre miles de millones de estrellas.
Hoy 22 de Abril se conmemora "El Día Mundial de la Tierra"
Según la Wiki:
"El Día de la Tierra es un día festivo celebrado en muchos países el 22 de abril. Su promotor, el senador estadounidense Gaylord Nelson, instauró este día para crear una conciencia común a los problemas de la superpoblación, la producción de contaminación, la conservación de la biodiversidad y otras preocupaciones ambientales para proteger la Tierra."
http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_de_la_Tierra
Neil DeGrasse Tyson Twittea:
"Abril 22: Feliz día de la Tierra. Nació a finales de 1960 después del aterrizaje del Apollo. Al ir a la Luna notamos la Tierra por primera vez."
https://twitter.com/#!/neiltyson
Que excelente fecha para pensar y hacer conciencia
Nuestro planeta necesita que le escuchemos
Que paremos con nuestra egoista existencia como especie suprema y pensemos
Que si no logramos transformarnos y regresar a la vida en armonía con nuestro ambiente
Le estamos haciendo un gran daño
Y nos lo hacemos a nosotros mismos
Recordemos que vivimos en el cosmos
Y el cosmos vive en nosotros:
"Estamos todos conectados
Unos a otros biológicamente
A la Tierra químicamente
y al resto del Universo atómicamente"
(Neil DeGrasse Tyson)
Busquemos y exigamos un cambio en el modelo energético
Basta de una energía sucia y peligrosa
Basta de los combustibles fósiles que liberan gases tóxicos al ambiente y derraman petróleo en nuestros océanos
Basta de energía nuclear con accidentes cuyas repercusiones continúan durante decenios
Basta de una cultura consumista de desecho y explotación, de depredación
La Tierra está tan viva como cada uno de nosotros
Y esta civilización la está matando lentamente
¿Qué creen que pasará con la humanidad si la Tierra muere?
HAGAMOS CONSCIENCIA
SI NO SOMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN SOMOS PARTE DEL PROBLEMA
LA TIERRA ES MI PLANETA
Y TE EXIGO QUE LO RESPETES!
"Ese pálido punto azul" como lo llamara el buen Carl Sagan, flotando entre miles de millones de estrellas.
Hoy 22 de Abril se conmemora "El Día Mundial de la Tierra"
Según la Wiki:
"El Día de la Tierra es un día festivo celebrado en muchos países el 22 de abril. Su promotor, el senador estadounidense Gaylord Nelson, instauró este día para crear una conciencia común a los problemas de la superpoblación, la producción de contaminación, la conservación de la biodiversidad y otras preocupaciones ambientales para proteger la Tierra."
http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_de_la_Tierra
Neil DeGrasse Tyson Twittea:
"Abril 22: Feliz día de la Tierra. Nació a finales de 1960 después del aterrizaje del Apollo. Al ir a la Luna notamos la Tierra por primera vez."
https://twitter.com/#!/neiltyson
Que excelente fecha para pensar y hacer conciencia
Nuestro planeta necesita que le escuchemos
Que paremos con nuestra egoista existencia como especie suprema y pensemos
Que si no logramos transformarnos y regresar a la vida en armonía con nuestro ambiente
Le estamos haciendo un gran daño
Y nos lo hacemos a nosotros mismos
Recordemos que vivimos en el cosmos
Y el cosmos vive en nosotros:
"Estamos todos conectados
Unos a otros biológicamente
A la Tierra químicamente
y al resto del Universo atómicamente"
(Neil DeGrasse Tyson)
Busquemos y exigamos un cambio en el modelo energético
Basta de una energía sucia y peligrosa
Basta de los combustibles fósiles que liberan gases tóxicos al ambiente y derraman petróleo en nuestros océanos
Basta de energía nuclear con accidentes cuyas repercusiones continúan durante decenios
Basta de una cultura consumista de desecho y explotación, de depredación
La Tierra está tan viva como cada uno de nosotros
Y esta civilización la está matando lentamente
¿Qué creen que pasará con la humanidad si la Tierra muere?
HAGAMOS CONSCIENCIA
SI NO SOMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN SOMOS PARTE DEL PROBLEMA
LA TIERRA ES MI PLANETA
Y TE EXIGO QUE LO RESPETES!
El desastre del Golfo
Ahora con el "desmadre" de Japón, los medios se han volcado sobre el nuevo circo mediatico y han olvidado el desastre que estamos padeciendo en nuestro propio territorio.
A un año del derrame de petroleo en el Golfo de México, las noticias no son para nada alentadoras sino todo lo contrario. Esta es una crisis ambiental tremenda de la que la mayoría de la gente no es consciente gracias al silencio de las compañías interesadas y los medios de comunicación pagados.
"Greenpeace publicó el 20 de Abril el informe “Deepwater Horizon– un año después” en el que revela cómo BP trató de ocultar la magnitud del desastre e influir sobre el grupo de científicos creado para investigarlo, con el objetivo de minimizar el alcance y el impacto de la catástrofe.
INFORME DEEPWATER HORIZON A UN AÑO DESPUÉS
Conozcamos la verdad de nuestro afectado ambiente
http://www.greenpeace.org/mexico/Global/mexico/report/2011/4/Deepwater-horizon.pdf
A un año del derrame de petroleo en el Golfo de México, las noticias no son para nada alentadoras sino todo lo contrario. Esta es una crisis ambiental tremenda de la que la mayoría de la gente no es consciente gracias al silencio de las compañías interesadas y los medios de comunicación pagados.
"Greenpeace publicó el 20 de Abril el informe “Deepwater Horizon– un año después” en el que revela cómo BP trató de ocultar la magnitud del desastre e influir sobre el grupo de científicos creado para investigarlo, con el objetivo de minimizar el alcance y el impacto de la catástrofe.
El informe fue integrado con información de miles de documentos internos obtenidos gracias a las solicitudes de información ambiental relativas al vertido de petróleo.
Desde el instante en que se incendió la plataforma Deepwater Horizon hasta hoy, la principal preocupación de la industria petrolera ha sido la de minimizar la importancia del vertido y sus impactos, que aún perduran:
- 80 por ciento del crudo del vertido aún no ha sido recuperado.
- En ningún momento BP o la Guardia Costera de EUA realizaron mediciones precisas de la cantidad de crudo que se había vertido.
- La compañía petrolera intentó desviar la atención de la investigación científica de los impactos ambientales; y trató de impulsar un mensaje positivo aportando fondos de financiación a aquellos grupos de investigación dispuestos a aceptar las condiciones de la compañía.
- BP alegó que sólo se vertían 1.000 barriles de crudo al día. Sin embargo, la cifra real se estima en por lo menos 62 mil barriles diarios: un total de 4,9 millones de barriles durante los casi tres meses que BP tardó en sellar las fugas en el pozo.
Ante los graves impactos ambientales que han dejado accidentes como el derrame petrolero en el Golfo de México y la crisis nuclear en Fukushima, Japón; Greenpeace exige a los gobiernos dejar de lado el modelo energético actual, basado en energías sucias y peligrosas. Este modelo ha demostrado que no es una solución sustentable para el planeta. Tanto la energía nuclear como el petróleo están muy lejos de contribuir a un futuro energético viable que permita a su vez mantener el desarrollo económico de las naciones, generar empleos y contribuir a mitigar el cambio climático.
Petróleo y nucleares, riesgos para México
En México, el Congreso de la Unión aún está analizando la Estrategia Nacional de Energía (ENE) 2011-2025 y se espera que sea ratificada por el Senado de la Repúblicoa antes de que finalice el actual periodo de sesiones. En la ENE se prevé incrementar la extracción petrolera a 3.3 millones de barriles en 2025 y se plantea que la energía nuclear sea una opción viable para generar electricidad. Nuestro país tiene uno de los más altos potenciales en energía renovable, cuya participación debería ser del orden del 41 por ciento para 2020 y 75 por ciento para 2050, excluyendo las grandes hidroeléctricas. Esto no sólo es técnicamente posible, sino económicamente viable.
El derrame petrolero en el Golfo de México es una muestra más de que la industria no se detiene a pesar de los impactos que provoca en el medio ambiente la explotación de hidrocarburos y la exploración en aguas profundas. México tiene un amplio historial de derrames petroleros en las costas de Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Campeche.
Ahora, con los planes de exploración de aguas profundas en las costas del Golfo de México, se incrementa la incertidumbre por los daños que puede provocar esta industria del lado mexicano; por ello, Greenpeace exige a los senadores que están revisando la Estrategia Nacional de Energía, que no aprueben más proyectos de exploración petrolera y que en vez de ello, el presupuesto se oriente a detonar las energías renovables, que no producen más cambio climático y que no dañan el ambiente de nuestro país."
Fuente: http://www.greenpeace.org/mexico/es/Noticias/2011/Abril/Derrame-en-el-Golfo-un-ano-despues/INFORME DEEPWATER HORIZON A UN AÑO DESPUÉS
Conozcamos la verdad de nuestro afectado ambiente
http://www.greenpeace.org/mexico/Global/mexico/report/2011/4/Deepwater-horizon.pdf
YA BASTA DE ENERGÍAS SUCIAS Y PELIGROSAS!
YA BASTA DE COMBUSTIBLES FÓSILES Y ENERGÍA NUCLEAR!
¿QUÉ MÁS TIENE QUE SUCEDER PARA QUE LAS COSAS CAMBIEN?!
martes, 19 de abril de 2011
NO a la Energía Nuclear!
C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa
Jefe del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos Mexicanos
H. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos
C. Javier Duarte de Ochoa
Gobernador del Estado de Veracruz
H. Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de La Llave
Pueblo de México:
Jefe del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos Mexicanos
H. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos
C. Javier Duarte de Ochoa
Gobernador del Estado de Veracruz
H. Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de La Llave
Pueblo de México:
La generación de energía nuclear es una tecnología de alto riesgo. Ante la contingencia de alguna falla grave, ya sea por operación humana o de otro tipo, no existe plan de emergencia alguno que pueda prevenir, mitigar o superar sus efectos inmediatos en la salud humana y el medio ambiente, como acaba de poner en evidencia la tragedia de Fukushima, en Japón.
Se trata de una tecnología altamente contaminante ya que sus desechos constituyen un problema que rebasa a las generaciones actuales y comprometen el futuro de la humanidad, en el sentido de que no hay certeza respecto a la seguridad de dónde y cómo confinarlos pues su ciclo de abatimiento, es decir, el dejar de emitir radiaciones, se mide en miles de años.
Ante los hechos sucedidos en las centrales nucleares japonesas, países como Alemania han decidido no alargar la vida útil de los reactores más viejos; otras naciones más, incluso, están reconsiderando continuar con sus planes de expansión nuclear. Ello es una prueba de sensatez, responsabilidad y reconocimiento del principio de precaución que deseamos prevalezca en nuestro territorio.
En Veracruz se encuentra la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde, a orillas del mar, y su ubicación nos coloca ante una situación de permanente emergencia por tratarse de una zona sísmica y por los drásticos embates de fenómenos naturales que suelen observarse en la región año con año. El enorme potencial de generación de energía a partir del sol y del viento en el país hace más injustificable el uso de la energía nuclear.
Estamos por conmemorar los 25 años del accidente nuclear en Chernobyl, que ha dejado secuelas que aún padecen seres humanos y tierras de Bielorusia. México debe evitar aquellas situaciones que propicien un accidente nuclear como el de Chernobyl o Fukushima.
Por el bienestar de nuestros hijos y las próximas generaciones de mexicanos, solicitamos de ustedes:
El cierre total e inmediato de la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde, instalada en el Municipio de Alto Lucero, Veracruz y la cancelación definitiva del programa nuclear mexicano a cargo de Secretaría de Energía y de la Comisión Federal de Electricidad.
A T E N T A M E N T E
Grupo Mexicayotl, Grupo Antinuclear Madres Veracruzanas, Comité Antinuclear de Puerto Escondido Oaxaca, La Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental (LAVIDA), Greenpeace México, A.C.
PARA FIRMAR ESTA CARTA Y UNIRSE A LA DEMANDA ANTINUCLEAR
Consecuencias de la Irresponsabilidad Energética
Decían que la crisis de la planta nuclear Fukushima Daiichi dañada por el terremoto y tsunami del pasado mes de marzo estaba pasando, pero la verdad dista mucho de semejante afirmación
Ahora tenemos dos notas principales
1.- Se confirma que hay fusión en los reactores 1 a 3 de la planta nuclear
Con su consecuente liberación de material altamente radiactivo
http://www.lagaceta.com.ar/nota/431848/Mundo/Japon-confirmo-fusiones-dos-reactores-Fukushima.html
2.- Se vierte agua contaminada en el Océano Pacífico
Se menciona que es el material menos contaminado el que se ha vertido en el océano para poder llevar el material más contaminado a una zona de almacenamiento.
http://www.radioreloj.cu/index.php/noticias-radio-reloj/37-internacionales/3710-japon-intenta-contener-el-desastre-nuclear
Ambas notas de hoy 19 de Abril
Por si queda duda de que esto es un VERDADERO DESASTRE NUCLEAR
Desde hace buen rato se han encontrado índices de radiactividad en las lluvias de Estados Unidos
http://www.larepublica.com.uy/mundo/445725-leve-lluvia-radiactiva
¿Alcanzamos a percibir siquiera el impacto ambiental que esto va a tener a corto, mediano y largo plazo?
Y el debate no se va a hacer esperar
Que si la energía nuclear es segura o no
Que los desastres nucleares no son frecuentes en comparación a los que ocurren por los combustibles fósiles, etc..
Pero la verdad es que la energía nuclear es altamente peligrosa
Y aunque sus accidentes no sean frecuentes, cuando ocurren son debastadores!
La solución?
Las energías renovables!
Eólica, Fotovoltáica
Ninguna de ellas representa riesgo de ningún tipo!
¿Qué estamos esperando?
¿Existe una sola razón válida para seguir dependiendo de la energía fósil o la nuclear?
¿Seguir contaminando y destruyendo nuestro ambiente?
No se trata solo del medio ambiente y de nosotros los "ecologistas alarmistas"
SE TRATA DE EVITAR NUESTRO PROPIA EXTINCION
"Los reactores nucleares son intrínsecamente peligrosos. La industria nuclear nos dice que accidentes como este no pueden pasar con reactores modernos, pero hoy Japón está en medio de una crisis de consecuencias potencialmente devastadoras por culpa de la energía nuclear.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/12/ciencia/1299951948.html
Por si queda duda de que esto es un VERDADERO DESASTRE NUCLEAR
Desde hace buen rato se han encontrado índices de radiactividad en las lluvias de Estados Unidos
http://www.larepublica.com.uy/mundo/445725-leve-lluvia-radiactiva
¿Alcanzamos a percibir siquiera el impacto ambiental que esto va a tener a corto, mediano y largo plazo?
Y el debate no se va a hacer esperar
Que si la energía nuclear es segura o no
Que los desastres nucleares no son frecuentes en comparación a los que ocurren por los combustibles fósiles, etc..
Pero la verdad es que la energía nuclear es altamente peligrosa
Y aunque sus accidentes no sean frecuentes, cuando ocurren son debastadores!
La solución?
Las energías renovables!
Eólica, Fotovoltáica
Ninguna de ellas representa riesgo de ningún tipo!
¿Qué estamos esperando?
¿Existe una sola razón válida para seguir dependiendo de la energía fósil o la nuclear?
¿Seguir contaminando y destruyendo nuestro ambiente?
No se trata solo del medio ambiente y de nosotros los "ecologistas alarmistas"
SE TRATA DE EVITAR NUESTRO PROPIA EXTINCION
"Los reactores nucleares son intrínsecamente peligrosos. La industria nuclear nos dice que accidentes como este no pueden pasar con reactores modernos, pero hoy Japón está en medio de una crisis de consecuencias potencialmente devastadoras por culpa de la energía nuclear.
Las energías limpias de verdad, las renovables, no crean problemas de seguridad nacional. Y en caso de desastres naturales no añaden un problema más a una población ya fuertemente afectada por la fuerza de la naturaleza. La nuclear no se puede incluir, como muchos pretenden, en un modelo energético limpio, seguro y sostenible."
Greenpeacehttp://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/12/ciencia/1299951948.html
jueves, 24 de marzo de 2011
Impacto Ambiental del desastre Fukushima
Aún no está claro cuánta radiación se ha escapado de la planta de Fukushima Daiichi, en Japón, tras el terremoto y el posterior tsunami del 11 de marzo. Aunque el área cercana ha sido evacuada, se sabe que el agua y algunos alimentos producidos en el entorno de la planta están contaminados.
Aunque las autoridades japonesas insisten en que las cantidades no son peligrosas para la salud, once tipos de vegetales de hoja verde que se cultivan en la zona han sido afectados por la radiación. Por lo tanto, el impacto para el medio ambiente ya ha comenzado, porque las partículas nucleares iniciaron su complejo recorrido a través de la atmósfera. Además se detectaron niveles de radiación superiores a lo normal en el agua de mar, a unos 16 kilómetros de la costa cerca de la planta.
Para analizar cuándo y cómo la contaminación radiactiva se convierte en un problema hay que tomar en cuenta una amplia gama de factores: el elemento químico que se haya liberado de los reactores, en qué dirección sopla el viento, si la lluvia llevará las partículas de radiactividad a la tierra, y qué tipos de cultivos y animales se encuentran en la zona expuesta.
La ruta de la radiación
Los expertos dudan en predecir qué rumbo sigue la radiación, ya que los elementos radiactivos siguen rutas complejas. Lo que sí está claro, basados en la experiencia del desastre de Chernobyl en 1986, es que las partículas radiactivas que ahora han sido liberadas seguirán siendo detectables durante años y a miles de kilómetros de distancia.
"Cuando la radiación se libera con gas, como ocurrió en los reactores japoneses, las partículas son transportadas por los vientos dominantes y algunas se depositarán en la tierra. La lluvia también traerá a la tierra parte de las partículas suspendidas en el aire", comenta el doctor Ward Whicker, experto en biología y radiación de la Universidad de Colorado.
Se sabe que los principales elementos que han sido liberados de los reactores de la central de Fukushima Daiichi son los isótopos de yodo (yodo 131), de cesio (cesio 137) y de estronio (estronio 90).
El cesio es peligroso porque es de larga duración y viaja fácilmente a través de la cadena alimentaria, sin dejar de emitir partículas durante siglos una vez que se libera. Su efecto en el medio ambiente puede ser de largo alcance. Se incorpora en los huesos y con el tiempo puede derivar en afecciones como la osteoporosis.
Mientras que el yodo 131 es de mucha más corta duración -su potencia radiactiva se reduce a la mitad cada ocho días- es peligroso porque se concentra en la glándula tiroides y puede provocar cáncer.
El experto en radioquímica Nick Evans, profesor de la Universidad de Loughborough, en el Reino Unido, le explicó a BBC Mundo que estos compuestos son altamante dañinos para el organismo, pero solo si el ser humano se expone a dosis significativas.
Según él, las cantidades que hasta el momento se han filtrado de los reactores implicarían pequeñas dosis en la zona afectada que no necesariamente causan perjuicios.
A mayor cantidad de radiación, los efectos inmediatos de una exposición moderada pueden incluir náuseas y vómitos, los que a menudo comienzan pocas horas después de la contaminación, seguidos de diarrea, dolor de cabeza y fiebre. En el largo plazo, una exposición moderada puede causar problemas de inducción de cáncer, pero por lo general en porcentajes muy bajos de la población.
Impacto en las plantas
Las plantas que tienen las hojas más grandes recogen más radiación que otros.
"La lechuga, espinaca y otras verduras, podrían tener mayores niveles radioactivos que las manzanas, las naranjas o las papas. Alimentos como el arroz y el maíz, cuya parte comestible está protegida por las hojas, son relativamente seguros en esta primera etapa", agrega el experto en biología y radiación de la Universidad de Colorado.
En todo caso, los científicos afirman que elementos como el cesio 137 puede circular a través de un ecosistema durante décadas, entrando en las plantas por la raíz y regresando a la tierra cuando la planta muere.
A pesar de esto, el profesor Evans asegura que, según los niveles de radiación que se manejan hasta ahora, la vegetación no será severamente afectada y que, en tal sentido, el impacto de la radiación en el medio ambiente sería insignificante.
Océanos
Por primera vez el lunes, los funcionarios japoneses dijeron que parte del agua utilizada para enfriar los reactores dañados había llegado al océano, aumentando la posibilidad de que, con el tiempo, los mariscos estén en riesgo.
Para Nicholas Fisher, profesor de ciencias marinas de la Universidad Estatal de Nueva York, esta noticia se traduce en que ahora los científicos deberán medir la radiactividad de los mejillones y algas marinas locales para evaluar el nivel de contaminación.
El especialista sugiere que los niveles deberán ser observados de cerca porque sustancias como el cesio 137 se adhiere a los peces tanto como el mercurio, y se mueve en la cadena alimentaria desde el plancton a los peces pequeños y de ahí a los peces grandes.
Limpiar la radiación
Al igual que un derrame de petróleo, el material radioactivo se puede limpiar, en dependencia del compuesto químico vertido. En este caso, el yodo radioactivo se puede remover usando otros compuestos químicos que lo eliminen.
Por ejemplo, si se tratara de un campo con altos niveles de contaminación se puede remover la tierra y luego llevarla a una planta de procesamiento. "Esto solo se llevaría a cabo si la contaminación en muy grande, no como la actual", explica a BBC Mundo el experto en radioquómica.
Este proceso es costoso, largo y sí implica riesgos para la salud de quienes lo efectúen.
"Otra manera de descontaminar un campo de radiación es usando las propias plantas. El proceso se llama fitoremediación y emplea a las plantas para eliminar o disminuir contaminantes del suelos", le explica a BBC Mundo el profesor Evans.
"Las plantas pueden resistir mayores niveles de radiación, que recogen del suelo, y luego habría que remover esas plantas contaminadas", explica Evans.
Sin embargo, el profesor considera que estas medidas no serán necesarias ya que para él, los niveles de radiación no son tan elevados. "Para mí, hay sólo un muy baja posibilidad de se repita un desastre como el de Chernobyl. En todo caso, el medio ambiente podría ser afectado, pero en ningún caso veremos que la vegetación y la vida animal sean exterminados. La vida es muy resistente", afirma.
*****
Fuente
http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/194433/BBC%20Mundo/Jap%C3%B3n:-c%C3%B3mo-afecta-la-radiaci%C3%B3n-al-medio-ambiente
Aunque las autoridades japonesas insisten en que las cantidades no son peligrosas para la salud, once tipos de vegetales de hoja verde que se cultivan en la zona han sido afectados por la radiación. Por lo tanto, el impacto para el medio ambiente ya ha comenzado, porque las partículas nucleares iniciaron su complejo recorrido a través de la atmósfera. Además se detectaron niveles de radiación superiores a lo normal en el agua de mar, a unos 16 kilómetros de la costa cerca de la planta.
Para analizar cuándo y cómo la contaminación radiactiva se convierte en un problema hay que tomar en cuenta una amplia gama de factores: el elemento químico que se haya liberado de los reactores, en qué dirección sopla el viento, si la lluvia llevará las partículas de radiactividad a la tierra, y qué tipos de cultivos y animales se encuentran en la zona expuesta.
La ruta de la radiación
Los expertos dudan en predecir qué rumbo sigue la radiación, ya que los elementos radiactivos siguen rutas complejas. Lo que sí está claro, basados en la experiencia del desastre de Chernobyl en 1986, es que las partículas radiactivas que ahora han sido liberadas seguirán siendo detectables durante años y a miles de kilómetros de distancia.
"Cuando la radiación se libera con gas, como ocurrió en los reactores japoneses, las partículas son transportadas por los vientos dominantes y algunas se depositarán en la tierra. La lluvia también traerá a la tierra parte de las partículas suspendidas en el aire", comenta el doctor Ward Whicker, experto en biología y radiación de la Universidad de Colorado.
Se sabe que los principales elementos que han sido liberados de los reactores de la central de Fukushima Daiichi son los isótopos de yodo (yodo 131), de cesio (cesio 137) y de estronio (estronio 90).
El cesio es peligroso porque es de larga duración y viaja fácilmente a través de la cadena alimentaria, sin dejar de emitir partículas durante siglos una vez que se libera. Su efecto en el medio ambiente puede ser de largo alcance. Se incorpora en los huesos y con el tiempo puede derivar en afecciones como la osteoporosis.
Mientras que el yodo 131 es de mucha más corta duración -su potencia radiactiva se reduce a la mitad cada ocho días- es peligroso porque se concentra en la glándula tiroides y puede provocar cáncer.
El experto en radioquímica Nick Evans, profesor de la Universidad de Loughborough, en el Reino Unido, le explicó a BBC Mundo que estos compuestos son altamante dañinos para el organismo, pero solo si el ser humano se expone a dosis significativas.
Según él, las cantidades que hasta el momento se han filtrado de los reactores implicarían pequeñas dosis en la zona afectada que no necesariamente causan perjuicios.
A mayor cantidad de radiación, los efectos inmediatos de una exposición moderada pueden incluir náuseas y vómitos, los que a menudo comienzan pocas horas después de la contaminación, seguidos de diarrea, dolor de cabeza y fiebre. En el largo plazo, una exposición moderada puede causar problemas de inducción de cáncer, pero por lo general en porcentajes muy bajos de la población.
Impacto en las plantas
Las plantas que tienen las hojas más grandes recogen más radiación que otros.
"La lechuga, espinaca y otras verduras, podrían tener mayores niveles radioactivos que las manzanas, las naranjas o las papas. Alimentos como el arroz y el maíz, cuya parte comestible está protegida por las hojas, son relativamente seguros en esta primera etapa", agrega el experto en biología y radiación de la Universidad de Colorado.
En todo caso, los científicos afirman que elementos como el cesio 137 puede circular a través de un ecosistema durante décadas, entrando en las plantas por la raíz y regresando a la tierra cuando la planta muere.
A pesar de esto, el profesor Evans asegura que, según los niveles de radiación que se manejan hasta ahora, la vegetación no será severamente afectada y que, en tal sentido, el impacto de la radiación en el medio ambiente sería insignificante.
Océanos
Por primera vez el lunes, los funcionarios japoneses dijeron que parte del agua utilizada para enfriar los reactores dañados había llegado al océano, aumentando la posibilidad de que, con el tiempo, los mariscos estén en riesgo.
Para Nicholas Fisher, profesor de ciencias marinas de la Universidad Estatal de Nueva York, esta noticia se traduce en que ahora los científicos deberán medir la radiactividad de los mejillones y algas marinas locales para evaluar el nivel de contaminación.
El especialista sugiere que los niveles deberán ser observados de cerca porque sustancias como el cesio 137 se adhiere a los peces tanto como el mercurio, y se mueve en la cadena alimentaria desde el plancton a los peces pequeños y de ahí a los peces grandes.
Limpiar la radiación
Al igual que un derrame de petróleo, el material radioactivo se puede limpiar, en dependencia del compuesto químico vertido. En este caso, el yodo radioactivo se puede remover usando otros compuestos químicos que lo eliminen.
Por ejemplo, si se tratara de un campo con altos niveles de contaminación se puede remover la tierra y luego llevarla a una planta de procesamiento. "Esto solo se llevaría a cabo si la contaminación en muy grande, no como la actual", explica a BBC Mundo el experto en radioquómica.
Este proceso es costoso, largo y sí implica riesgos para la salud de quienes lo efectúen.
"Otra manera de descontaminar un campo de radiación es usando las propias plantas. El proceso se llama fitoremediación y emplea a las plantas para eliminar o disminuir contaminantes del suelos", le explica a BBC Mundo el profesor Evans.
"Las plantas pueden resistir mayores niveles de radiación, que recogen del suelo, y luego habría que remover esas plantas contaminadas", explica Evans.
Sin embargo, el profesor considera que estas medidas no serán necesarias ya que para él, los niveles de radiación no son tan elevados. "Para mí, hay sólo un muy baja posibilidad de se repita un desastre como el de Chernobyl. En todo caso, el medio ambiente podría ser afectado, pero en ningún caso veremos que la vegetación y la vida animal sean exterminados. La vida es muy resistente", afirma.
*****
Fuente
http://www.el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/194433/BBC%20Mundo/Jap%C3%B3n:-c%C3%B3mo-afecta-la-radiaci%C3%B3n-al-medio-ambiente
martes, 11 de enero de 2011
Un Mensaje del Futuro
Ayer por la mañana al levantarme, encontré bajo mi puerta un sobre extraño. El papel era grueso y gris como una especie de "aleación" de papel y metal. No es rígido, no tiene estampilla pero mi nombre y dirección están claramente escritos. Lo abrí con suma curiosidad, al extender las hojas, me extrañó que la letra escrita a mano me era familiar, y todavía lo más sorprendente es la fecha y el contenido el cual comparto con ustedes, pues ello parece ser el propósito por el cual fue escrita:
Octubre 28, 2030
Acabo de cumplir los 40, pero mi apariencia es la de alguien de 65. Tengo serios problemas renales porque bebo muy poca agua, creo que no me queda mucho tiempo.
Recuerdo cuando tenía 20 años; todo era diferente.
Había muchos árboles en los parques, las casas tenían hermosos jardines y yo podía disfrutar de un baño de regadera hasta por una hora. Ahora, usamos toallas empapadas en aceite mineral para limpiar la piel. Antes, mi padre lavaba el auto con el chorro de la manguera. Los niños de ahora ni siquiera saben para qué sirve una manguera.
Recuerdo que había muchos anuncios que decían "cuida el agua". Aparecían en la radio, la televisión, periódicos... pero nadie los tomaba en serio. Pensábamos que el agua jamás se podía terminar, mas ahora, todos los ríos, presas, lagunas y mantos acuíferos están irreversiblemente contaminados o agotados.
La cantidad de agua indicada como ideal para beber en aquel entonces era de ocho vasos al día por persona adulta. Hoy yo solo puedo beber medio vaso.
La ropa es desechable, con lo que aumenta grandemente la cantidad de basura. Hemos tenido que construír de nuevo letrinas como en el siglo pasado.
Yo vivía en el desierto cuando niña pero nos mudamos por la falta de agua. Al principio la llevaban de muy lejos camiones cisterna, pero era muy costosa y sólo los ricos podían pagarla. La gente de pocos recursos tomaba agua contaminada. Muchísimos murieron de infecciones gastrointestinales, enfermedades de la piel y vías urinarias.
No hay industrias, ni talleres, por lo tanto hay desempleo. Los pocos lugares para trabajar hoy son las plantas desalinizadoras, donde algunos obreros prefieren recibir agua potable en vez de salario. Existen asaltos con el único propósito de apoderarse del aljibe con agua.
La tasa de mortalidad entre niños y ancianos es enorme a causa de problemas renales, deshidratación, enfermedades virales e infecciosas. Mis padres y dos de mis hijos ya no están conmigo, por esas causas murieron.
La comida es sintética porque no existen ya suficientes recursos naturales. Por la resequedad de la piel una joven de 20 años luce como una de 35. Los científicos investigan, pero no hay solución posible. No se puede fabricar agua.
El oxígeno también se ha degradado por la falta de árboles, lo que ha disminuído el coeficiente intelectual de las nuevas generaciones. Se ha alterado la morfología del espermatozoide de los individuos, como consecuencia: niños con insuficiencias, mutaciones y deformaciones. El gobierno incluso nos cobra por el aire que respiramos: 137 m3 por día por cada habitante adulto. La gente que no puede pagar es arrojada de las "zonas ventiladas" que están dotadas de gigantescos pulmones mecánicos que funcionan con energía solar, no es de buena calidad pero se puede respirar, la esperanza de vida promedio es de 40 años.
En algunos países quedan manchas de vegetación que son fuertemente custodiadas por el ejército. El agua se ha vuelto un tesoro muy codiciado, más que el oro o los diamantes. Aquí en cambio, no hay árboles porque casi nunca llueve, y cuando llega a registrarse una precipitación es de lluvia ácida. Las estaciones del año han sido seriamente transformadas por las pruebas atómicas que se hicieron en el siglo XX y las armas geofísicas que empezaron a desarrollarse a principios del siglo XIX.
Se advirtió entonces que había que "cuidar el medio ambiente". Cuando mi hija me pide que le hable de cuando era joven le describo lo hermoso que eran los bosques, le hablo de la lluvia, de las flores, de lo agradable que era bañarse y poder pescar en los ríos y embalses, beber toda el agua que quisiera, lo saludable que era la gente.
Ella me pregunta "Mami, ¿por qué se acabó el agua?"... Entonces siento un nudo en la garganta, no puedo dejar de sentirme culpable, pertenezco a la generación del derroche.
Hasta hace apenas 25 años nos advertían "gota a gota el agua se agota" y no quisimos tomarlo en serio. Ahora nuestros hijos pagan un alto precio. Por favor, cuidemos el agua. Hagámoslo por nuestros hijos y por nosotros mismos.
Y justo al final de la hoja encontré el motivo por el cual la letra me había resultado tan familiar
La carta estaba firmada por mi misma
...
SI NO SOMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN
SOMOS PARTE DEL PROBLEMA
TOMEMOS CONCIENCIA
TOMEMOS ACCION
Octubre 28, 2030
Acabo de cumplir los 40, pero mi apariencia es la de alguien de 65. Tengo serios problemas renales porque bebo muy poca agua, creo que no me queda mucho tiempo.
Recuerdo cuando tenía 20 años; todo era diferente.
Había muchos árboles en los parques, las casas tenían hermosos jardines y yo podía disfrutar de un baño de regadera hasta por una hora. Ahora, usamos toallas empapadas en aceite mineral para limpiar la piel. Antes, mi padre lavaba el auto con el chorro de la manguera. Los niños de ahora ni siquiera saben para qué sirve una manguera.
Recuerdo que había muchos anuncios que decían "cuida el agua". Aparecían en la radio, la televisión, periódicos... pero nadie los tomaba en serio. Pensábamos que el agua jamás se podía terminar, mas ahora, todos los ríos, presas, lagunas y mantos acuíferos están irreversiblemente contaminados o agotados.
La cantidad de agua indicada como ideal para beber en aquel entonces era de ocho vasos al día por persona adulta. Hoy yo solo puedo beber medio vaso.
La ropa es desechable, con lo que aumenta grandemente la cantidad de basura. Hemos tenido que construír de nuevo letrinas como en el siglo pasado.
Yo vivía en el desierto cuando niña pero nos mudamos por la falta de agua. Al principio la llevaban de muy lejos camiones cisterna, pero era muy costosa y sólo los ricos podían pagarla. La gente de pocos recursos tomaba agua contaminada. Muchísimos murieron de infecciones gastrointestinales, enfermedades de la piel y vías urinarias.
No hay industrias, ni talleres, por lo tanto hay desempleo. Los pocos lugares para trabajar hoy son las plantas desalinizadoras, donde algunos obreros prefieren recibir agua potable en vez de salario. Existen asaltos con el único propósito de apoderarse del aljibe con agua.
La tasa de mortalidad entre niños y ancianos es enorme a causa de problemas renales, deshidratación, enfermedades virales e infecciosas. Mis padres y dos de mis hijos ya no están conmigo, por esas causas murieron.
La comida es sintética porque no existen ya suficientes recursos naturales. Por la resequedad de la piel una joven de 20 años luce como una de 35. Los científicos investigan, pero no hay solución posible. No se puede fabricar agua.
El oxígeno también se ha degradado por la falta de árboles, lo que ha disminuído el coeficiente intelectual de las nuevas generaciones. Se ha alterado la morfología del espermatozoide de los individuos, como consecuencia: niños con insuficiencias, mutaciones y deformaciones. El gobierno incluso nos cobra por el aire que respiramos: 137 m3 por día por cada habitante adulto. La gente que no puede pagar es arrojada de las "zonas ventiladas" que están dotadas de gigantescos pulmones mecánicos que funcionan con energía solar, no es de buena calidad pero se puede respirar, la esperanza de vida promedio es de 40 años.
En algunos países quedan manchas de vegetación que son fuertemente custodiadas por el ejército. El agua se ha vuelto un tesoro muy codiciado, más que el oro o los diamantes. Aquí en cambio, no hay árboles porque casi nunca llueve, y cuando llega a registrarse una precipitación es de lluvia ácida. Las estaciones del año han sido seriamente transformadas por las pruebas atómicas que se hicieron en el siglo XX y las armas geofísicas que empezaron a desarrollarse a principios del siglo XIX.
Se advirtió entonces que había que "cuidar el medio ambiente". Cuando mi hija me pide que le hable de cuando era joven le describo lo hermoso que eran los bosques, le hablo de la lluvia, de las flores, de lo agradable que era bañarse y poder pescar en los ríos y embalses, beber toda el agua que quisiera, lo saludable que era la gente.
Ella me pregunta "Mami, ¿por qué se acabó el agua?"... Entonces siento un nudo en la garganta, no puedo dejar de sentirme culpable, pertenezco a la generación del derroche.
Hasta hace apenas 25 años nos advertían "gota a gota el agua se agota" y no quisimos tomarlo en serio. Ahora nuestros hijos pagan un alto precio. Por favor, cuidemos el agua. Hagámoslo por nuestros hijos y por nosotros mismos.
Y justo al final de la hoja encontré el motivo por el cual la letra me había resultado tan familiar
La carta estaba firmada por mi misma
...
SI NO SOMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN
SOMOS PARTE DEL PROBLEMA
TOMEMOS CONCIENCIA
TOMEMOS ACCION
martes, 4 de enero de 2011
EcoCrimen: Con las manos en la masa
No hace mucho que hablaba en una entrada sobre las consecuencias del desperdicio del agua. De la fatalidad que representaria para toda la vida en el planeta su falta. Pues bien, ayer mi Golden y yo tomabamos nuestra caminata de la tarde cuando nos encontramos con esto. Este tiradero de agua que viene desde una calle, se encharca y escurre hasta mitad de la otra no es una fuga señores, es el resultado del despilfarre de los inquilinos de la casona que ven en la foto.
Cuando pasaba en la bicicleta vi a la mujer que imagino es "la señora" de la casa enjuaguando las llantas de los autos con la manguera. Las llantas!!!! La rabia por supuesto casi me hace detenerme y darle una buena cátedra de respeto a los recursos no renovables, pero no... si quería hacer algo que realmente le diera un escarmiento tenia que ir por mi cámara. De inmediato llegué a casa, tomé la cámara y regresé, y así tomé estas fotografías no sólo del tremendo despilfarre sino de la mujer con las manos en la masa, es decir, con la manguera en mano en pleno desperdicio.
Eso si, sus dos autos relucientes sin una patinada de mosca, pero a qué precio.
Esto señores, se llama EcoCrimen, porque es verdaderamente un crimen mayúsculo contra el medio ambiente y contra la vida en general DESPERDICIAR tanta AGUA LIMPIA de esta manera. Hay gente en otros páises, estados, e incluso en otras colonias de esta misma ciudad que no tiene una gota de agua.
Un gran porcentaje de la población humana del planeta no tiene acceso a agua potable para beber. Mucha gente tiene que caminar grandes distancias para tomar agua contaminada de los ríos. Es aborrecible que esta gente que tiene la fortuna de recibir agua con el minimo esfuerzo de abrir un grifo, la derroche y la malgaste tan innesesaria y descaradamente.
Este tipo de cosas se ven a diario y aquí no hay más remedio que tomar acción y educar al resto de la gente. Si vemos crímenes como este es nuestro deber reportarlo a las autoridades competentes (El organismo de agua potable local) para que estas se encarguen de sancionar a la persona en falta. Si vemos estas cosas y no las reportamos es casi como si las hicieramos nosotros mismos.
SI NO SOMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN SOMOS PARTE DEL PROBLEMA
TOMEMOS CONCIENCIA
TOMEMOS ACCIÓN
Cuando pasaba en la bicicleta vi a la mujer que imagino es "la señora" de la casa enjuaguando las llantas de los autos con la manguera. Las llantas!!!! La rabia por supuesto casi me hace detenerme y darle una buena cátedra de respeto a los recursos no renovables, pero no... si quería hacer algo que realmente le diera un escarmiento tenia que ir por mi cámara. De inmediato llegué a casa, tomé la cámara y regresé, y así tomé estas fotografías no sólo del tremendo despilfarre sino de la mujer con las manos en la masa, es decir, con la manguera en mano en pleno desperdicio.
Eso si, sus dos autos relucientes sin una patinada de mosca, pero a qué precio.
Esto señores, se llama EcoCrimen, porque es verdaderamente un crimen mayúsculo contra el medio ambiente y contra la vida en general DESPERDICIAR tanta AGUA LIMPIA de esta manera. Hay gente en otros páises, estados, e incluso en otras colonias de esta misma ciudad que no tiene una gota de agua.Un gran porcentaje de la población humana del planeta no tiene acceso a agua potable para beber. Mucha gente tiene que caminar grandes distancias para tomar agua contaminada de los ríos. Es aborrecible que esta gente que tiene la fortuna de recibir agua con el minimo esfuerzo de abrir un grifo, la derroche y la malgaste tan innesesaria y descaradamente.
Este tipo de cosas se ven a diario y aquí no hay más remedio que tomar acción y educar al resto de la gente. Si vemos crímenes como este es nuestro deber reportarlo a las autoridades competentes (El organismo de agua potable local) para que estas se encarguen de sancionar a la persona en falta. Si vemos estas cosas y no las reportamos es casi como si las hicieramos nosotros mismos.
SI NO SOMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN SOMOS PARTE DEL PROBLEMA
TOMEMOS CONCIENCIA
TOMEMOS ACCIÓN
lunes, 20 de diciembre de 2010
La Última Gota
Aquella mañana parecía ser como cualquier otra.
La ciudad despertaba lentamente, las luces de neón desaparecían y las marquesinas se iban apagando como velas que se consumen. Los trasnochadores huían de los primeros rayos del sol y el sonido de la gran ciudad iba creciendo a cada momento, como un palpitante corazón que activa su ritmo ante el esfuerzo físico.
Sin embargo, esa mañana no sería como cualquier otra...
Cerca de las 11:00 am, las amas de casa que lavaban trastos y ropa notaron que el chorro de agua que fluia incesante por el grifo decrecía y se apagaba. Algunas maldijeron, otras se lamentaron gimoteando. No faltó la que golpeara los tubos y las llaves, y las más se encogieron de hombros "ya volverá..."
La comida estuvo tarde, los trastos no pudieron lavarse, en la calle no se vendió comida y los puestos de aguas frescas agotaron sus existencias. Los sanitarios se empezaron a convertir en un problema, pero a pesar de todo aquello existía la esperanza. "Volverá" pensaban.
El tercer día todos asistieron al trabajo sin bañarse. Los transportes y las oficinas olían mal y muchos restaurantes tuvieron que cerrar. Y los enfriadores así como los equipos de aire acondicionado no funcionaron. En los supermercados las latas de jugo, de conservas y los refrescos se agotaron en las primeras horas de la mañana. Por supuesto escaseó la leche hasta desaparecer. En las calles empezaron a quedarse detenidos algunos automóviles por falta de líquido. El tránsito para las primeras horas de la tarde se detuvo por completo.
El agua no volvía
La gente pensó en todo para conseguir el vital líquido.
Secaron los tinacos con esponjas, sacaron el agua de los radiadores de los autos, rompieron tuverias para chupar hasta las últimas gotas y por último recurrieron a las alcantarillas y las coladeras, a los charcos y a las zanjas.
Al quinto día la asistencia a los trabajos fue nula
Aquello se había convertido en un problema tan grande que nadie se podia dar el lujo de pensar en otra cosa que no fuese el agua.
La ciudad apestaba, el olor que despedían las calles y las casas era nauseabundo. Por todas partes se encontraban desperdicios, excremento, basura.
Muchas personas empezaron a emigrar a otras partes en busca del agua, siempre en busca del agua. La ciudad empezaba a morir rapidamente. Se encontraba totalmente paralizada. Los caminos obstruidos por cientos de vehículos inservibles.
Para el séptimo día la ciudad era solo pobredumbre y devastacion. El éxodo comenzó a generalizarse y por las carreteras se veían cientos de personas emigrando a otras ciudades con la esperanza de encontrar agua.
No había electricidad ni servicio en los teléfonos. Las comunicaciones estaban interrumpidas por el personal que abandonaba sus puestos. No había vida posible.
En el noveno dia no quedaba habitante alguno en la ciudad. Todos la habian abandonado. La peste lo inundaba todo. El aire era irrespirable.
La era del agua había terminado por fin.
Ya no habría más personas que lavaran día tras día sin necesidad.
Ni quien se exprimiera los barros frente al espejo mientras el agua se consumía en el lavabo
Ya no más duchas tranquilas de 20 y 30 minutos con agua caliente mientras casi se dormían en la regadera o en la tina.
Ya no más lavadas de trastos con grandes cantidades de agua.
Ya no más mangueras abiertas serpenteando sobre la acera, olvidadas mientras el líquido corre.
Ya no mas fugas de agua a las que nadie hace caso.
Ya no más
Pasados doce días, un hombre sudoroso y con la ropa hecha girones se acercó a la ciudad. Tras él una mujer con un niño en brazos. Trastabillaban, llevaban los labios partidos por la sed. Sus ojos se hundían, los huesos de sus caras sobresalían desmesuradamente. El hombre primero en llegar se cubrió la nariz con una mano, el olor daba náuseas. Cayó de rodillas al a mitad de la calle. La mujer llegó hasta el sollozando, desesperada. "No es posible!" gritó ella, aferrándose a los hombros de su esposo. "Si" contestó el resignado "El agua se ha terminado en todo el mundo, para siempre" alcanzó a decir al tiempo que veían a su pequeño hijo morir deshidratado en sus brazos.
EN NUESTRAS MANOS ESTÁ EL DESTINO DEL MUNDO
miércoles, 24 de marzo de 2010
Earth Hour
La hora de la Tierra es un esfuerzo internacional iniciado por el gobierno Australiano para darle un respiro al planeta y reduciendo las emisiones contaminantes y el consumo de energía.
Este año de nuevo hay que sumarse a esta acción en pro de la salud de nuestra Tierra apagando la luz y todos los aparatos eléctricos, de preferencia desconectándolos.
La cita es de las 8:30 a las 9:30 PM hora local de cada país.
Seamos conscientes
No nos cuesta nada pasar 1 hora sin electricidad.
miércoles, 10 de marzo de 2010
Harp Seals
Cada año las fundaciones ambientalistas independientes se dirigen a la costa este de Canadá para ser testigos de la masacre de miles de focas harpa bebés con motivos de comercio por su piel. Anualmente el gobierno de Canadá otorga cierto número de permisos para la cacería sanguinaria de estos bebés y en un intento por exponer e impedir tal crueldad estos grupos la documentan.
Pero este año, lo que los grupos ambientalistas han descubierto es una amenaza aún mayor. Prácticamente no hay hielo.
Las focas harpa necesitan los bloques de hielo marino para dar a luz y cuidar a sus cachorros. Pero por primera vez en la historia prácticamente no se formó hielo en las áreas de nacimiento clave como el Golfo de St. Lawrence. Sin el, las madres no tendrán lugar para dar a luz sus cachorros y muchos de ellos perecerán como consecuencia de este desastre natural.
Encima de esto, el gobierno otorgará como cada año los permisos de cacería y estos irán a por los pocos cachorros que hayan logrado sobrevivir.
Pero este año, lo que los grupos ambientalistas han descubierto es una amenaza aún mayor. Prácticamente no hay hielo.
Las focas harpa necesitan los bloques de hielo marino para dar a luz y cuidar a sus cachorros. Pero por primera vez en la historia prácticamente no se formó hielo en las áreas de nacimiento clave como el Golfo de St. Lawrence. Sin el, las madres no tendrán lugar para dar a luz sus cachorros y muchos de ellos perecerán como consecuencia de este desastre natural.
Encima de esto, el gobierno otorgará como cada año los permisos de cacería y estos irán a por los pocos cachorros que hayan logrado sobrevivir.
Esto es inconcebible y me llena de ira.
Es imperativo que la gente consciente alzemos la voz por aquellos que no la tienen y detengamos esta desgracia.
Pidamos al Primer Ministro canadiense Stephen Harper que cancele la temporada de caza comercial de focas este año.
No podemos evitar que muchos cachorros mueran por la falta de condiciones adecuadas en su ambiente (que es también resultado de nuestras acciones), pero tenemos la imperativa obligación de procurar la conservación de aquellos que logren sobrevivir.
Si piensan que eso está lejos y que no hay nada que nosotros podamos hacer se equivocan, si lo hay! Solo hay que dejar la pereza a un lado y dignarnos a hacer unos cuantos clicks.
En este link encontrarán ya la carta redactada para enviarla via mail al Primer Ministro Harper solicitando la cancelación de la caza este año.
https://secure.humanesociety.org/site/Advocacy?pagename=homepage&page=UserAction&id=4443&autologin=true&JServSessionIdr004=t7rmlqexn6.app304a
La única molestia que tenemos que tomarnos es colocar nuestro nombre, nuestro país y nuestro mail en el panel de datos al lado derecho de la carta.
A aquellos que les interesan nuestros pequeños hermanitos foca les agradezco de antemano. Y les suplico a todos aquellos que normalmente desechan mensajes como este que por favor esta vez hagan la diferencia y dediquen no mas de 2 minutos de su tiempo a mover el dedo y hacer esos clicks.
El poder de uno es hacer algo, cualquier cosa
Suscribirse a:
Entradas (Atom)