martes, 12 de junio de 2012
Atea Indignada
domingo, 15 de abril de 2012
La Tragedia Hecha Negocio
Tenemos pues que no es otra cosa que espectáculo, morbo... casi una burla.
Y yo pregunto,
jueves, 10 de noviembre de 2011
Teleton TELESTAFA





Los ignorantes y las personas que les tememos

"Todos somos ignorantes" decía Einstein "El asunto es que ignoramos cosas distintas", es verdad... pero al ser consciente de que ignoras algo... y preferir seguir en la ignorancia, esa es una postura a mi ver muy peligrosa.
Pues sucede que, dado parte de mi personalidad implica ser escéptica con la adjunta tendencia a querer mirar todo a través de las lentes de la ciencia... Y hoy topé con pared...
Me he encontrado a un individuo que, al iniciar una trivial conversación y aplicar mi característica curiosidad, se ha mostrado no sólo renuente sino totalmente molesto con mis comentarios sobre ciencia. "No me interesa... habemos personas que con lo simple nos basta" parafraseo su respuesta... "Ya saliste con tu ciencia" o "tienes que bajarte de tu ciencia" también han sido reiterados en nuestros numerosos encuentros...
Si, fue una sorpresa que no esperaba encontrar, pero lo que verdaderamente me horrorizó fue descubrir que dicho individuo coloca a los dinosaurios en la misma categoría que los ovnis... ambas cosas por supuesto "no me interesan... no creo en esos animales"
Ello corrobora y habla mucho sobre su escaso conocimiento de la ciencia más básica... hasta los niños saben por qué los dinosaurios no son un mito sino una realidad... eso es precisamente lo que les parece tan fascinante de ellos!...
Que miedo... verdaderamente que miedo saber que en este mundo hay individuos que alberguen esas ideas en sus cabezas. Pero lo peor, no es que lo ignoren... es que les gusta ignorarlo! y plantan una barrera inmediata ante cualquier dato que se les pueda aportar... un simple y llano "No me interesa" basta, se aferran a la ignorancia como un niño de 10 años se aferra a su cobijita de bebé.
Creo que en el mundo hay dos tipos de persona, la persona tipo I que le gusta saber cómo funciona la máquina... y la persona tipo II a quien no le interesa en absoluto cómo funcione la máquina mientras funcione. "Si" me dijo ante tal planteamiento dicho individuo "Yo soy de esos últimos"
!Que miedo!
Que miedo y que tristeza por esas personas, porque no saben del mundo tan maravilloso que pueden ver a través de los telescopios.
miércoles, 26 de octubre de 2011
Facebook para un mundo ilusorio

Me he salido un poco del tema halloweenesco para compartirles el link a la entrada del blog "Un Misántropo" donde el autor hace un conciso pero atinado análisis a cómo facebook es el engaño perfecto para llevar a las personas a vivir en un mundo cada vez más falso. No quiero decir mucho, la entrada por sí misma es excelente, chéquenla:
Facebook: La mentira y el engaño para un mundo ilusorio
sábado, 15 de octubre de 2011
La sabiduría de un niño de 9 años
Sin palabras
La verdad que muchos pequeñines nos ponen la muestra a los adultos
Massiosare, el extraño enemigo

Entonces el cliente pudo ver como los cangrejos americanos inmediatamente se apilaban uno sobre otro para salir del cubo, saliendo uno tras otro trepando sobre los demás. En contraste, en la cubeta de los cangrejos mexicanos no había posibilidad alguna de salir, ya que cualquier cangrejo que llegaba a aferrarse del borde del cubo era jalado insistentemente por el resto de los cangrejos al fondo del cubo.
Esta es una bonita metáfora de la siguiente reflexión escrita por Juan Miguel Zunzunegui respecto al peor enemigo de México... México mismo.
******
Masiosare, ese extraño enemigo del que se hace mención en nuestro himno nacional, ha reaparecido y está nuevamente entre nosotros: profanó con su planta nuestro suelo y está listo para destruir a México.
Lo triste es que Masiosare es extraño pero no extranjero y de hecho ha estado eternamente entre nosotros; el principal y más terrible enemigo que ha tenido por siempre el mexicano y es el mexicano de al lado, dispuesto a hacerlo pedazos.
Los mexicanos tenemos esa terrible y maravillosa tendencia a achacar todos nuestros problemas a alguna misteriosa y maquiavélica fuerza ajena a nosotros: perdemos el mundial porque el árbitro está en contra nuestra; en las olimpiadas los jueces de la caminata están en contra de los mexicanos; Fernando Platas no le cae bien a los jueces de clavados y por eso lo califican mal; seríamos ricos si los españoles no nos hubieran conquistado; seriamos potencia si los gringos no nos hubieran quitado el territorio del norte y hubiéramos ganado el mundial del 94 si Bora hubiera hecho los cambios y metido a Hugo Sánchez.
Por supuesto, López Obrador hubiera ganado si no fuera por el complot de la derecha internacional orquestado, con el cariño de siempre, por el osito Bimbo.
Nunca se nos ocurre pensar que los problemas de los mexicanos pueden ser culpa de los mexicanos, principalmente porque somos enemigos unos de otros. En casi todos los países del mundo, el ataque de un extranjero provoca la unión del pueblo por más dividido que esté. Aquí nos divide mas.
El presidente de TODOS los mexicanos (aunque hayan votado por otro (partido) se llama Felipe Calderón. El señor se fue a una gira por Europa que tuvo bastante éxito y en la que desde luego nos dejó mucho mejor parados que su antecesor. En esta gira hubo cosas interesantes, se promovió al país, se le dio buena imagen, se dio confianza al inversionista. .., pero las noticias en México le dieron más importancia a los berrinches del Mico Mandante Chávez.
Calderón, representante de todos los mexicanos, habló de unidad en Latinoamérica por encima de izquierdas y derechas.
Mico Mandante Chávez no perdió oportunidad para arremeter en su contra, insultarlo y burlarse de él y por tanto, del pueblo de México.
De inmediato los diputados y senadores del PRD y otros partidos hicieron la 'Cargada'... , pero del lado del Venezolano: es necesario restablecer la relación con Venezuela, sin importar los insultos que su presidente inflija al nuestro.
Calderón va a España a hablar con el presidente Zapatero y ese mismo día se le adelanta el líder de su propio partido, un loco, radical, megalómano ansioso de salir en los medios; para decir que Zapatero hace mal las cosas y que en realidad no está combatiendo el crimen organizado y el terrorismo.
Fox era muy malo para la diplomacia, terrible; pero lo que le hizo Castro de grabarle conversaciones y publicarlas es una canallada, digna eso si, de un dictador senil. Los diputados y senadores de la oposición fueron al monumento a José Martí a colocar una ofrenda al pueblo cubano en desagravio.. ., ¡y nuestro agravio... ¿qué?!
Hace cien años decía Porfirio Díaz: la razón por la que le va mejor a Estados Unidos es que una vez que alguien gana la presidencia, el pueblo y los políticos se le unen para trabajar por la nación. En cambio en México, en cuanto alguien toma el poder, todos, enemigos y antiguos amigos, se ponen en su contra. Eso fue hace cien años y pudo haber sido dicho ayer.
Mexicanos al grito de guerra... pero entre nosotros. Y este es el meollo del asunto, nos atacamos entre todos cuando deberíamos unirnos porque es una costumbre histórica heredada de generación en generación. Cuando México firmó su acta de independencia, el 27 de septiembre de 1821, nuestro primer día como nación libre, comenzaron los golpes. Unos querían un imperio, otros monarquía.
De ellos, cada quien con un rey distinto, Otros más se decantaban por la república, pero unos la querían federal y otros centralista. Eso nos hizo pelearnos todo el siglo XIX.
Cuando por fin los más importantes paladines de la independencia se pusieron de acuerdo, formaron un congreso que nombró emperador a Iturbide como Agustín I; al día siguiente, aquellos que pelearon a su lado ya peleaban en su contra. Nuestro primer presidente, Guadalupe Victoria, encontró a su peor enemigo en su vicepresidente, Vicente Guerrero, quien al llegar a la presidencia encontró a su peor enemigo en su vicepresidente, Anastasio Bustamante. Otros grandes antagonistas fueron Benito Juárez y Valentín Gómez Farías, siempre que fueron fórmula de gobierno.
Y esa tan lamentada invasión gringa en la que perdimos medio territorio todo mexicano la recuerda, pero casi ninguno conoce los pormenores. Mientras los ejércitos invasores avanzaban por territorio nacional nuestros líderes se peleaban entre si por el poder. Dos Marianos eran los protagonistas políticos de la época; el presidente Mariano Paredes, al mando del mejor ejército del que México había dispuesto en su historia, en vez de defender a la nación de la invasión lo usó para conservar el poder.
El otro Mariano; Salas, estaba en la capital proclamando la monarquía. Los yanquis desfilaban sin mucho disturbio a Palacio Nacional.
Y en la famosa Revolución Mexicana todos nuestros 'héroes' se mataron entre si. Todos han pasado a la historia como buenos y tienen sus nombres en oro en el Congreso; pero el héroe Carranza mató al héroe Zapata, el héroe Obregón mató a los héroes Villa y Carranza y el héroe Plutarco Elías Calles mató al héroe Obregón. Por cierto que el héroe Calles fue expulsado del país por el héroe Cárdenas.
El proyecto de Guerrero era quitar a Victoria, el proyecto de Bustamante era quitar a Guerrero; el proyecto de Santa Anna era quitar al que estuviera; el de Juárez fue quitar a Santa Anna y el de Díaz quitar a Juárez. Madero tuvo un proyecto: quitar a Díaz; Obregón quitar a Carranza y Calles quitar a Obregón. El proyecto de Fox era quitar al PRI...El proyecto del ciudadano López es quitar a Calderón.
Y en torno a esto último deberíamos reflexionar, sobre aquellas palabras citadas de Porfirio Díaz: ya es hora de que dejemos de unirnos para atacar al presidente, ya es hora de que el proyecto de nación deje de ser quitar al que tiene el poder.
Aunque el gringo promedio es Homero Simpson, son potencia mundial porque trabajan en equipo y porque a pesar de todo respetan a sus instituciones y a su presidente, mientras aquí Fernández Noroña trata de salir en la tele golpeándose contra el Estado Mayor.
En este momento decisivo de nuestra historia vemos una vez más a Masiosare enfrentando a todos contra todos. El ciudadano López Obrador está dispuesto a destruir y reventar este país antes de dejar que lo gobierne alguien que no sea él.
Dicen que el pueblo unido jamás será vencido...
¿Cuándo será el día en que México esté unido?
Tal vez ese día si logremos derrotar a Masiosare, ese extraño enemigo.
viernes, 14 de octubre de 2011
FeCal, enano intelectual

Este es el sabor de boca que me dejó la última nota del blog kamarada: "Sin Dragones en el Garage" donde su autor Adrián Robles, nos transmite su indignación (y yo la comparto) respecto a la indiferencia Calderón con respecto al reconocimiento a la ciencia, en contraste con sus muy activas actividades religiosas.
Los invito a leer la nota en el blog Dragones en el Garage
Ahora sí que como dice la canción:
"Por esto y muchas cosas más"
FeCal parece ser un Enano Intelectual
martes, 11 de octubre de 2011
miércoles, 5 de octubre de 2011
Descansa en Paz Steve Jobs
jueves, 15 de septiembre de 2011
El Grito!... pero de horror

Celebran 201 años de "independencia"...
Y digo independencia entre comillas porque si bien nuestros insurgentes liberaron a la patria del yugo español, ahora el país es prisionero de sí mismo.
El crimen organizado ha hecho de México un país de miedo y muerte, con la colaboración desde luego del gobierno que de múltiples formas se beneficia de la situación.
México será realmente libre cuando las personas aprendan a pensar de forma crítica, a hacerse responsables por su propia vida en lugar de siempre dejarle las cosas a otros (gobierno, dios, suerte, etc...) Una población que no sabe pensar por si misma es fácil de manipular y atemorizar, fácil de doblegar... Si los ciudadanos de México prestaran un poco más de atención al pensamiento racional en lugar de a la superstición, si modificaran su forma de pensar y fueran aunque sea ligeramente críticos, quizá se atrevieran a exigir responsabilidad de sus gobernantes y entonces realmente seríamos un país independiente.
Hasta entonces no tendremos como dice el Maestro RIUS en su libro más reciente (2010)
"Ni independencia, Ni Revolución"
Se los recomiendo si les interesa conocer de forma clara y amena (monitos) los orígenes y la evolución de la situación actual de nuestro país.
¿Les parece un país libre e independiente ese donde sus ciudadanos temen salir de sus casas porque no saben si regresarán vivos?
¿Ese país donde todos desconfíamos de todos porque cualquiera puede ser un asesino?
A mi no, en lo más mínimo
Está bien recordar una victoria de nuestros antepasados... pero cuando el país está en semejantes condiciones y sin calidad de vida, no veo que haya que celebrar.
Tenemos que considerar también que estas celebraciones, fomentadas, alimentadas, propiciadas y hasta aumentadas por los medios y los monopolios, es una más de tantas formas de "atontar" entretener y distraer al pueblo para que no reflexione... para que no caiga en cuenta de que las cosas están terriblemente mal... y para que por ende, no se le ocurra actuar para cambiar las cosas.
Además claro sale a pedir de boca con el ambiente de miedo presente que evita que se atrevan siquiera a hacerlo.
Si, festejen ustedes su "independencia"
Yo no tengo nada que celebrar, hacerlo me daría vergüenza!
Pero esa es sólo la opinión de una chica adulta bastante pesimista que pasa mucho tiempo pensando.
Seguro que los adolescentes y sin duda muchísimos adultos (adultos que no gustan del pensamiento crítico) estarán deleitados por el "fandango" y claro, por tener una razón para no ir a trabajar... Esa es precisamente la actitud que nos tiene donde estamos, prisioneros del miedo y esclavos intelectuales.
Y así seguiremos, para terminar como decía uno de mis maestros del bachillerato.
"ESTÁN COMO ESTÁN PORQUE SON COMO SON"
lunes, 25 de julio de 2011
El Fraude de la Homeopatía

El Lancet dice que ya se ha terminado el tiempo para hacer más estudios y los médicos deberían ser plenamente honestos con los pacientes acerca de la "carencia de beneficio" de la homeopatía.
Una revisión suizo-británica de 110 pruebas no encontraron evidencia convincente de que el tratamiento haya funcionado mejor que un placebo.
Los defensores de la homeopatía mantienen la terapia, la cual funciona con el principio de que el tratamiento de "lo similar cura lo similar" funciona.
Continua Disputa
Alguien con una alergia por ejemplo, que estuvo usando medicinas homeopáticas intentaría derrotalra con una dosis ultra diluida de una gente que causara los mismos síntomas.
La controversia sobre la homeopatía ha estado activa por años.
En 2002, el ilusionista y escéptico americano James Randi ofreció un millón de dólares a cualquiera capaz de probar, bajo condiciones observables en un laboratorio, que los remedios homeopáticos realmente curan a la gente.
Hasta la fecha, nadie ha pasado las pruebas preliminares.
En el Reino Unido, la homeopatía está disponible en el NHS (Servicio Nacional de Salud). Algunos discuten que debería estar más ampliamente disponibles, mientras otros creen que no debería ofrecerse en absoluto.
En el 2000, el Comité Parlamentario Selectivo de Ciencia y Tecnología publicó un reporte sobre medicina complementaria y alternativa.
Reportaba que "cualquier terapia que haga afirmaciones específicas de ser capaz de tratar condiciones particulares debe tener evidencia de ser capaz de hacerlo por encima y más allá, del efecto placebo"
De acuerdo con el Profesor Matthias Egger, de la Universidad de Berne, y los colegas zuisos de la Universidad de Zurich y el equipo del Reino Unido en la Universidad de Bristol, la homeopatía no tiene tal evidencia.
Compararon 110 pruebas que miraban los efectos de la homeopatía contra los placebos con 110 pruebas de medicinas convencionales para los mismos desórdenes médicos o enfermedades.
Esto incluia pruebas del tratamiento del asma, alergias y problemas musculares, algunos grandes algunos pequeños.
Para ambas, la homeopatía y la medicina convencional, las pruebas más pequeñas de menor calidad mostraron más efectos benéficos al tratamiento que las pruebas grandes.
No obstante, cuando miraron sólo a las pruebas más grandes de alta calidad, no encontraron evidencia convincente de que la homeopatía funcionara mejor que un placebo.
El Profesor Egger dijo: "Sabemos que probar una negativa es imposible"
"Pero una amplia cantidad de estudios de homeopatía no muestran diferencias entre el placebo y el remedio homeopático, mientras que en el caso de la medicina convencional puedes ver un efecto"
Dijo que algunas personas reportan sentirse mejor después de tomar homeopatía. El cree que esto se debe a toda la experiencia de la terapia, ya que el homeopata pasa mucho tiempo con atención al individuo.
"No tiene nada que ver con la pequeña pastillita blanca" dijo.
Vías de Investigación
Sin embargo, Lancet también reporta que un borrador de reporte de homeopatía de la Organización Mundial de la Salud (OMS) dice que la mayoría de los papeles científicos por revisar que se publicaron durante los últimos 40 años han demostrado que la homeopatía es superior al placebo, en pruebas controladas con placebos.
Aún más allá, dice que la homeopatía es equivalente a las medicinas convencionales en el tratamiento de enfermedades tanto humanas como animales.
El Profesor Edzard Ernst, profesor de medicina complementaria en la Escuela de Medicina Península de Exeter, dijo que un artículo de la WHO sobre realizado decia que todas las pruebas citadas eran positivas.
"No son las más rigurosas, ni las más recientes"
Un vocero de la Sociedad de Homeópatas dijo: "Muchos estudios previos han demostrado que la homeopatía tiene un efecto por encima y más allá del placebo"
"Se ha establecido más allá de la duda y aceptado por muchos investigadores, que la investigación al azar con placebo no es una investigación adecuada para probar la homeopatía"
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4183916.stm
lunes, 27 de junio de 2011
El Matrimonio Gay

¿La mía?
Fabuloso!
No estoy muy segura de entender el amor y no creo ser una autoridad calificada para hablar de ello puesto que no soy ni poeta ni filósofa. Pero creo que ni siquiera alguien con esos títulos está en condiciones de decir quienes pueden enamorarse y quienes no. El matrimonio es en la mayor parte algo cívico del día de hoy, con ramificaciones legales y de impuestos, así que por ello no debería importar quien es la novia y quien es el novio o quienes son las novias o los novios.
Algunas personas están totalmente en contra. Piensan que el matrimonio debería estar restringido, limitado. Yo no entiendo eso. A veces argumentan que el matrimonio ya es algo restringido; por ejemplo, no dejamos que los niños se casen. Pero es obvio, los niños no tienen edad legal y por ello no son capaces de tomar decisiones adultas. Pero, ¿dos adultos? ¿en pleno acuerdo y uso de sus facultades? Parece que no debería haber objeción alguna respecto a si deberían casarse o no.
Es decir, todos queremos que el gobierno tenga las menores atribuciones posibles no? que haga solo lo que le compete o no? Tratar de detener a un par de adultos al tomar desiciones personales solo hará que el gobierno se tome más atribuciones, que tengan que escribir mas leyes y todo eso. Eso me suena como un gobierno demasiado entrometido, no les parece?
Pero por simple que a mi me mente le parezca el asunto, parece que para la mayoría de los "mortales" hay mucho más al respecto.
A algunas personas no les gustan los gays. Bueno, tengo que respetar eso, de acuerdo tienen derecho a tener su propia opinión, aunque yo piense que esa opinión es tonta o maliciosa. Algunas personas piensan que ser gay está realmente mal, y que yo soy la que está tonta. Pero las veces que me he atrevido a entrar en debate respecto a este asunto nunca he recibido una buena respuesta de esas personas cuando les pregunto "¿Por qué está mal la homosexualidad?" "¿Que quieren decir cuando dicen que está mal?"
Una de las respuestas clásicas es que "no es natural"... Bueno pues seguramente no leen mucho pero basta con ver Discovery Chanel para saber que la homosexualidad ocurre en el reino animal entre otras especies, así que, creo que es bastante natural. Algunas personas creen que es algo enfermo, pero eso tampoco me cuadra. La homosexualidad no es causada por una bacteria o un virus o algún tipo de daño en el cerebro o un desbalance químico. ¿Por qué sería una enfermedad?
Quizá algunas personas no lo odien totalmente, simplemente se sienten incómodos con ello, como si vieran algo asqueroso. Bueno pues claro, eso es probablemente debido a que no están acostumbrados a ello y verlo les hace sentirse raros, como ver a una mujer conduciendo un tren en lugar de un hombre, pero creo que en cuestiones laborales esa etapa quedó años atrás. Simplemente les parece mal. Pero esa sólo es una reacción temporal. En un rato te acostumbras y ya que lo has visto dices "ah si, ya lo he visto".
Pero la gente paulatinamente cambia de ida
Pero algo que realmente me confunde, algo que no tiene sentido para mi -y creo ser una persona lo suficientemente inteligente, así que alguien deme algo de crédito- es cuando la gente dice que permitir el matrimonio gay amenaza la santidad del matrimonio heterosexual.
O sea, no lo entiendo. Como pueden dos hombres o dos mujeres que se unen lastimar a un hombre y una mujer que hacen los mimo? En serio, con una taza de divorcios de 50% entre los heterosexuales, esa santidad que tanto alegan ya se les salió de los laureles. Creo que es una cuerda muy floja esa de la que se están colgando.
Por experiencia? Mis padres
Mis padres tienen un matrimonio bastante bueno.
No hay mujer en un billon (y lo siento pero es cierto) que quisiera casarse con mi papá en absoluto, el y su obsesión por la cerveza. Y saben qué? Aún así mis padres son felices. Oh si, tienen sus problemillas, pero con todo y todo, funcionan realmente bien.
Si dos amigos gays se casaran, no veo como eso podría interferir con el matrimonio de mis padres. De hecho, eso haría la vida mucho mejor. Les llevaría flores para celebrar y habría galletas caseras recién horneadas. Eso hace feliz a cualquiera. Y aún mejor, tendríamos a dos personas felices. Habrían sido felices antes por supuesto, pero hay algo especial sobre decirle a alguien que quieres pasar el resto de tu vida a su lado, y luego que todo mundo lo sepa. Hay cierto sentido de pertenencia y permanencia en ello, y sospecho, de importancia, ya que todo mundo te observa cuando haces esa promesa.
Y por supuesto, tendrían finalmente su Constitucionalmente garantizado derecho a ser vistos con igualdad a ojos de la ley. Eso también sería genial. No lo creen?
Independientemente de las leyes
Ser gay (contrario a la idea popular) no es una elección, es simplemente algo que eres, es como ser heterosexual. Eso tampoco se elige! Así que discriminar en base a orientación es algo muy tonto. Si te disgusta la gente gay, bueno, ese es tu propio desagrado. Yo no lo condeno necesariamente, siempre y cuando la gente entienda que es algo subjetivo, algo personal. Yo detesto la cerveza, pero no demando una enmienda a la constitución para prohibirles a los demás que siquiera la prueben.
He leído comentarios sobre la discriminación a los homosexuales tal cual si fuese racismo aunque mucha gente se empeña en decir que es un asunto diferente. ¿Por qué es diferente? pregunto yo. Ser gay no ya una elección, tanto como ser blanco o asiático, negro o peor aún, mexicano. Muchos textos religiosos tienen cosas malas que decir sobre los gays, pero también han tenido cosas malas que decir sobre los negros (han leido el libro de los Mormones?) y aún así las naciones actuales se han asegurado de que los negros tengan los mismos derechos que los blancos - aunque de forma imparcial, pero al menos es un intento- así que, por qué es diferente ser gay?
Aún si alguien lograse mostrarme una diferencia -estoy dispuesta a escuchar- aún así la idea del racismo en comparación a la homosexualidad tiene su impacto. Yo pensaría que la mayoría de la gente no tienen ninguno o muy pocos problemas con las parejas interraciales por ejemplo, y los que si los tienen son una especie en peligro de extinción (o eso espero). Así que al cambiar de palabras cuando se habla de racismo, podemos sentir lo mismo por la homosexualidad de lo que una vez se sintió por el raciso. Pensarlo te obliga a replantear tus ideas sobre ambos temas. Ya tenemos mejores sentimientos respecto a las razas como civilización, al menos mejores a las que tuvimos hace unas décadas. Si, con Obama en el poder de la primer potencia mucha popularidad ha surgido, pero aún así pienso que el mismo es parte de una minoría.
Con todo, yo estoy 100% a favor del matrimonio entre adultos conscientes. No es mi asunto en que sabores viene el amor humano. No es un asunto ni siquiera de razas o de religión, es un asunto de igualdad, y deberíamos saber por instinto que la igualdad es lo más correcto por lo qué luchar.
No todo mundo lo ve de ese modo por supuesto. Si no te agradan los gays, los negros o las mujeres, esa es tu opinión, y tienes derecho a tu opinión. Pero no tienes derecho a negarles a ellos sus derechos.
La idea de que por alguna razón el matrimonio gay hace daño al hetero es uno de los argumentos mas estúpidos que existen, y es claramente una pantalla de humo para disfrazar la intolerancia. Como le afectaría al matrimonio de mis padres por ejemplo, si en la otra banqueta dos hombres que se aman obtienen los mismos derechos que ellos tienen? Como puede el amor atentar contra el amor?
Y para aquellos que lo votan en contra en todo el mundo:
"Que verguenza me dan, que verguenza!"
Y como twitteó ayer mi héroe Bill Maher
"Hey resto de E. U. el matrimonio gay es como la televisión a colores, eventualmente todo mundo iba a tenerla"
https://twitter.com/#!/billmaher
viernes, 24 de junio de 2011
Enamoramiento

En 1924 un medico llamado François Boisent enumeró, una a una, todas las anomalias fisicas y mentales que se producen cuando una persona se enamora.
Al principio, afirmaba Boisent, el enamoramiento tiene numerosas similitudes con procesos gripales, estado febril, dilatacion de pupilas, palpitaciones, sudoracion, temperatura alta y disminucion de pensamiento periferico.
El mal de amores cursa los primeros dias como un catarro, pero a lo bestia, hasta que el paciente se habitua a la presencia de la persona amada. Después, los síntomas en vez de remitir como sucede en los procesos gripales, se multiplican, el enamorado pierde el apetito, pasa las noches en vela con gran ansiedad y se entrega al aislamiento y la soledad. Y aunque el paciente sabe lo que le esta pasando no hay antibiotico ni antigripal que le alivie, la vida sin la persona amada se convierte entonces en un infierno.
En funcion del organismo afectado, su periodo de recuperacion puede ser de unos dias o convertirse en una enfermedad cronica
Un desasosiego para toda la vida..
lunes, 30 de mayo de 2011
La Cura para el Cáncer No es Rentable
Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada
Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.
Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.
El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).
El Dr Michelakis de la Universidad de Alberta manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.
Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en estaentrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.
Artículo:
http://estadodedesinformacion.com/2011/05/21/investigadores-logran-curar-cancer-pero-lamentablemente-no-es-rentable-para-las-farmaceuticas/
Archivos Originales:
http://www.dca.med.ualberta.ca/Home/Updates/2007-03-15_Update.cfm
http://pijamasurf.com/2011/02/premio-nobel-de-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/
domingo, 22 de mayo de 2011
sábado, 21 de mayo de 2011
Nos vemos mañana!

Sólo tengo un comentario al respecto
"Nos vemos mañana"
^-^
Y no puedo dejar de citar a DeGrasse Tyson con un comentario al respecto:
"Si Jesús realmente llega el 21 de Mayo, será fácil convencer a los escépticos. Pero si no aparece, los creyentes se vuelven ateos?"
https://twitter.com/#!/neiltyson
viernes, 6 de mayo de 2011
La opinión de Hitler sobre la muerte de Osama
En lugar de perder el tiempo con argumentos sobre la irregularidad del proceso del cuerpo de Laden, la intención reeleccionista de Obama y la posible ola vengativa que se desatará en musulmalandia, veamos este video.
No comulgo con sus ideas pero en esta ocasión, apoyo la reacción del Fürher.
domingo, 1 de mayo de 2011
sábado, 30 de abril de 2011
De cuentos de hadas y caos vial

Y es que un buen zape es lo que quisiera darle a los integrantes de la comunidad de "pague por sufrir" de mi localidad.
¿No les molestaría que la ruta que siempre usan para atravezar la ciudad, esa que les permite llegar a tiempo a sus trabajos, estuviera bloqueada porque a un grupo de gente se le ha ocurrido pasear un muñeco de "Campanita" y venerarlo a lo largo de la avenida?
Pues sucede que los últimos 10 días de abril se celebran las "fiestas del pueblo"
Y si, son exactamente eso, fiestas de pueblo
Por supuesto todas inspiradas en motivos teístas
Desde armar un desfile con carros alegoricos bíblicos hasta sacar un tronco con figura de cristo de casi 2 x 2 metros de su templo y pasearlo por todo el "rancho", sin faltar por supuesto sus "fieles" que hacen peregrinación desde la ciudad vecina (a pie!) solo para venir a seguirlo. Y no faltan los cientos de señoras que apostan desde la mañana todas las sillas de su casa en la banqueta para poder arranarse a nalga plena a ver pasar al "Señor", con las respectivas lágrimas de emoción en dicho momento.
Como atea, librepensadora y persona en general trato de respetar las "ideas" de los demás (sobre todo cuando esos demás son mayoría -_-) pero realmente me resulta difícil hacerlo cuando por culpa de esas ideas (sobre todo si son así de tontas) mis actividades diarias se ven obstaculizadas.
Y es que yo me encargo de choferear a mi mamá hasta su oficina y hacemos 15 minutos desde el fraccionamiento donde vivimos hasta ese lugar tomando la avenida acostumbrada. Pero ahhh no! la mañana de ayer tuvimos que perder media hora en el trayecto debido a que los señores teístas tenían toda la avenida bloqueada para rendirle tributo a su pedazo de tronco. No conforme, las autoridades (que deberían ser laicas) se ponen a acordonarles la zona y a desviar al tráfico hacia el camino largo, o sea, rodear la ciudad entera para llegar del otro lado.
-_- Entonces sí que me molesto y me parece imposible respetar semejantes babosadas
Gasto de gasolina, tiempo y rodeo inecesario
Sin contar con que mamá casi no alcanza a llegar a tiempo al checador
Todo por culpa de los teístas y sus cuentos de hadas
-_-






